The Amazing Spiderman 2: El poder de Electro

Dos horas y media de estupidez y aburrimiento. Eso es The Amazing Spiderman 2: El poder de Electro.

La película es mortalmente larga y mortalmente aburrida. Durante los primeros 45 minutos no pasa, en esencia, nada.

Eso sí, salen algunas panorámicas preciosas de Nueva York a vista de Spiderman que hubieran sido geniales si no cantaran los balanceos de Spiderman como si de la PS3 se tratara.  Esto es un cumplido, en la trilogía anterior Spiderman parecía escapado de PS2.

De todas formas, los efectos no son el problema de la película, porque salvo eso el resto es muy espectacular.

Aviso, el resto de la entrada contiene spoilers.

El problema de esta película es que tiene el enfoque equivocado, no está equilibrada y el casting es un desastre. Además, oculta una historia de hermanastros separados, cuernos de Norman Osborn y un cortauñas mágico. Solo hay que ver entrelíneas.

Que el enfoque es equivocado y no está bien equilibrada lo digo porque la película se pasa casi una hora de sentimientos, paseítos, te quiero pero no puedo estar contigo, el Capitán fantasma Stacy apareciéndose y mirando fijamente, luego toooda la parte central hasta casi el final es de Electro, todo pelea, derrota, aparición estelar de Harry en el papel de su padre al que defenestran, vuelta a la pela y derrota definitiva. Parte final y breve de Harry convertido en Duende Verde, mata a Gwen Stacy, cinco minutos como mucho de penita y epílogo con el Rino como colofón final que además escatiman y dejan la pela a medias, música muy fuerte y fin.

A ver, de toda la historia de Spiderman, el acto trascendental, el más importante de todos, lo que marca el fin de la inocencia y lo convierte en un héroe trágico, es la muerte de Gwen Stacy. Aquí lo meten casi de clavo, de pasada, sin darle mayor relevancia. Luego llora y pasan cinco meses, pero ¡joder! que es el amor de su vida, lo que le hace respirar, ¿y no es relevante?¿Va entre derroto a Electro y derroto al Rino?

Aún así, la muerte de Gwen Stacy sigue emocionando a los fans de Spiderman, quizá porque Emma Stone es lo único bueno en un casting lamentable y consigue ser convincente y adorable casi todo el tiempo, porque para la parte final le tocan unas frases y unos actos que son insalvables.

Aparte de esto, la parte de Electro es patética. El personaje que interpreta Jamie Foxx es risible y desagradable, no despierta la más mínima empatía, su transformación, su pelea con Spiderman, todo son clichés tras clichés no dejando nada a la imaginación, todo es previsible y aburrido.

La previsibilidad está en toda la película, lo único que me ha sorprendido es no quedarme dormido.

En cuanto al casting, aparte de lo dicho de Jamie Foxx y que Paul Giamatti es muy, muy pequeño para hacer del Rino, así que han tenido que cambiar el papel al de un mafioso ruso que está desquiciado todo el rato dentro de un exoesqueleto con forma de rinoceronte, lo peor es la absoluta ausencia de química entre Peter Parker y Gwen Stacy. Todos están tan sobreactuados que hubo momentos en que creí que estaba viendo Batmany Robin y esperaba que en cualquier momento aparecería Schwarzenegger como Mr. Frio.

Vale, hasta aquí la peli es mala, con un enfoque equivocado, aburrida y previsible, pero es que, además, toma por tontos a los espectadores.

O en realidad hay una subtrama que no han contado:

Hace muchos años Norman Osborn y Richard Parker trabajaban juntos con el adn de las arañas y los monos para curar la nueva y original enfermedad genética que tiene la familia Osborn. Richard Parker va más allá y experimenta con su propio adn, por lo que, si funcionara, como él explica,  solo podría funcionar en alguien de su línea de sangre.

En la actualidad Harry se inyecta ese dan híbrido y genera los poderes por lo que va a por Spiderman. Esto sucede, claro está porque en realidad Richard Parker se lió con la mujer de Norman Osborn y es hijo suyo. Ah, y la enfermedad es psicosomática pues quedó muy afectado al ver a su padre. Y los médicos no se han dado cuenta.

Ah, por cierto, la enfermedad la cura uno de los trajes de batalla desarrollado por Oscorp para vendérselo al ejército y entre sus características cura la heridas infligidas en batalla.  Todo muy lógico y normal.

En fin un desastre, para qué van a darle sentido al asunto.

Otro igual es la historia del cortaúñas mágico. Spiderman deja unida con telaraña la mano de Gwen al capó de un coche para que no lo siga a la pelea con Electro. Bueno, pues con el cortaúñas corta la telaraña-más-fuerte-que-el-acero de Spiderman sin mayor problema y luego va a la pelea. Mira que era fácil, que hubiera sujetado la ropa o algo así, pero no, qué importa si no tiene coherencia.

En resumen, es larga, aburrida, estúpida, los actores están para matarlos y toma al espectador por idiota.  Amenazan con una tercera parte.

Saludos fremen.

 

37 comentarios en «The Amazing Spiderman 2: El poder de Electro»

    1. Y tanto, dos horas y media de vida que puedes dedicar a lo que te dé la gana. Con todas las cosas que hay que son una pasada y que nunca da tiempo a ver o a hacer, perderlo con esto me ha dolido.

  1. No me molestó que La Muerte de Gwen Stacy, uno de los cómics al que más cariño guardo, fuese violado de tantas maneras posibles que dejase lo que hizo Straczinsky con ella como un juego de niños.

    No me molestó que esa premisa de «La mayor batalla de Spiderman» fuese una farsa y fuese un Spiderman 3 v2.0.

    No me molestó que Peter Parker aún se alejase más del personaje, que le metiesen un dilema entre sus padres completamente innecesario y estúpido o que fuese incapaz de hacer bien un chiste.

    Lo que me molestó de verdad es que tenían entre manos la posibilidad de hacer la película definitiva de Spiderman. Una película buena de verdad. Y es una basura infumable. En todos. Los Putos. Aspectos.

    Horrible, fue horrible.

    1. Tú si que sabes sintetizar 🙂
      En esencia, es una mierda infumable.
      Y sí, mira que me gusta Straczinsky, lo bastante como para escribirlo sin tener que mirarlo, y Babylon 5 es la mejor serie de ciencia ficción.
      Pero lo que hizo con Gwen Stacy y luego lo que hizo de borrar el recuerdo de la identidad de Spiderman y la boda con Mary Jane, es para no dejarle acercarse a un teclado nunca más.

      1. solo es una mierda para quien solo quiere ver accion sin desarrollo de personajes, a ver peter parker de TASM2 inicia como un buen spiderman, gracioso y carismatico, pero los remordimientos de la muerte del capitan no lo dejan en pazn, rompe con gwen y sigue salvando gente como haria el spiderman del comic y aunque la pelicula decide estar con gwen (Cree que todo lo puede solucionar y mantener en control) al final de cuentas y ella muere se da cuenta de que no es infalible e inspirado por el discurso de gwen sabe que deb ser spiderman sin importar lo dificil que sea su vida.
        Lo siento pero an actuaciones, musica, accion la pelicula es muy buena y muy cercana al comic, pobres haters sin argumentos

        https://www.facebook.com/photo.php?fbid=259211900896146&set=pb.198871716930165.-2207520000.1389813399.&type=3&theater#_=_

        1. ¿hater porqué? Yo quería ver una buena película de Spiderman. Llevo décadas leyendo Spiderman, pero esta es una mala película. No solo una mala película sino una mala película de Spiderman. En cuanto a que no tengo argumentos, los tienes en la entrada inicial.
          Veo que de los agujeros de guión no dices nada más que hater sin argumentos. Pues, por favor, ilumínanos y explícalos, porque sin esos agujeros Gwen seguiría viva, por ejemplo.

          1. sinos basamos en tu logica igual la gwen del comic seguiria viva, y esta es una buena pelicula, en tu mediocre entrada se resume: la pelicula se enfoca en el romance y como se enfoca en el romance no me gusta y a quien le guste, no le gusta spiderman.

            yo igual llevo decadas leyendo a spiderman y finalmente tenemos una adaptacion que mas se acerca a los comics de spiderman, pero bueno eso demuestra que spiderman no se hizo en el cine, si mostraran el romance pasteloso de los comics de romita sr seguirian quejandose lo mismo que el accidente de electro que es igual de estupido. (por cierto una telaraña al igual que una telaraña normal por muy resistente que sea no evita que se rompa a objetos filosos y richard dice que solo funcionaria en gente de su propio ADN,de ahi que no funcionara con harry y lo mutara en el duende verde, de ahi que use el traje de batalla-

            Pero es divertido ver los berrinches de haters sin vida social, mejor suerte para la proxima perdedor, vas a seguir llorando =)

          2. Te iba a contestar respecto a la tontería esa de que con un objeto filoso (bonita palabra, mándasela a la Real Academia de la Lengua, a ver si la incluyen) se cortaba la telaraña, ¡oh gran lector de spiderman!, que en los comics se plantea que es más dura que el acero, pero como has empezado a insultar y aunque es un pseudo honor tener mi primer troll, la regla número uno es no dar de comer al troll, así que adiós. Porque acepto una opinión aunque no la comparta, entiendo que a alguien le guste algo que a mí no o al revés, pero los troll no son capaces de argumentar sin insultar en cuanto opinan diferente y como no tengo intención de hacerte cambiar ni de forma de ser ni tu opinión significa nada para mí, creo que aquí se acaba el tema.

          3. como dijo omega en ningun momento se plantea que sea mas fuerte que el acero, asi que tu critica esta mal planteada.
            Tu critca es muy mal hecha y redactada y hasta refutaron tu argumento de que harry ni peter son hermanastros, si alguien no piensa como tu ya es troll? por favor madura, solo di que no sabes como defender tu mediocre critica y listo.

          4. Por puntos:
            1.- Siento que no te guste mi estilo de escribir. En mi defensa, diré que sé poner acentos, poner nombres en mayúsculas e incluso poner la primera letra en una oración en mayúsculas. Sé que no debería prejuzgar a nadie que me critica y que ni siquiera sabe hace eso pero me cuesta, que le voy a hacer. Es decir, entiendo que no te guste como escribo, me pasa igual contigo peor eh, para gustos los colores ¿no?
            2.- ¿En serio? ¿De verdad una telaraña que es capaz sujetar un coche, parar un tren en marcha, sujetar a la Cosa o sujetar a Hulk se puede cortar con un cortauñas? ¿De verdad, en todos esos tebeos que ´se llevan publicando desde los años sesenta no has leído más de un millar de veces que es más fuerte que el acero? ¿Pero qué comic leéis tú y Omega140?
            3.- Mira, un Troll es cuando alguien entra a insultar, Tú no has insultado, has opinado y como tal te agradezco tu opinión. No la comparto pero no comparto muchas opiniones y mucha gente no comparte las mías. Como es mi blog, doy mi opinión, no la mayoritara sino la mía. Pero lo que me niego es a que alguien entre e insulte. Primero porque es de mala educación e innecesario. Además, porque a todos los que estamos hablando aquí, nos gusta Spiderman y que a ti te parezca estupenda Amazing Spiderman 2 no va a hacer que me lo parezca a mí si me insultas. Si razonas el porqué, que ventajas tiene y porqué es mejor que las otras o simplemente porqué es buena, podré estar de acuerdo o no, y te expondré mis argumentos. Pero meterme en una guerra de insultos es cansado e infructuoso.
            En definitiva, encantado de leer tu opinión, por favor pásate por aquí cuando quieras, pero la gente que insulta son trolls y esos no son bienvenidos.
            Saludos fremen

          5. 1.- Ya terminaste de llorar? solo leo quejas y lloriqueos.

            2.- Y
            en que momento la telaraña en las peliculas hace todo eso? recordemos
            como casi se cae ese auto en TASM1, si sabes que no corto la telaraña,
            solo la despego del coche.

            3.- Y hay gente que ama a Batman y
            odia la version de burton y quien odia la version de Nolan (y esas
            peliculas tienen verdaderos huecos argumentales y podria hacer las
            mismas «criticas» que tu, es cliche, es aburrido, es predecible, no
            tiene accion) y gente que practicamente odia ambas versiones, esa las
            hace mala? TASM2 mantiene la esencia de las historias originales y
            personajes, no las corta y pega por que para eso, mejor ni hagan
            peliculas y se pongan a animar los comics. Peter y Harry hermanastros?
            pff.

            Se nota cuando alguien solo entra al cine a quejarse, pero bueno al ver como me bloqueaste es prueba de que tengo razon.

          6. No, bloquearte es prueba de que empezaste a insultar, y como aquí opinas y parece que se te pasó el calentón, eres bienvenido. Supongo que entenderás que no pueda consentir que en el blog se insulte a la gente. Por lo demás, todas tus opiniones serán bienvenidas mientras sean respetuosas.
            Por tanto te contesto:
            1.- No sé si estás leyendo «Mujercitas» al tiempo que escribes, porque si no, no sé de que quejas y lloriqueos hablas. Solo opino sobre la película.
            2.- No entiendo muy bien la frase, la verdad, pero insisto, en los comics la telaraña es más fuerte que el acero. En las películas, la telaraña varias veces demuestra su dureza. No es defendible lo de que la despegó o la cortó o la policía y los malos no tendrían que esperar una hora a que se deshiciera, con llevar un cortauñas se escaparían siempre. No insistas, es un fallo y desgraciadamente trascendente.
            3.- A mí me encanta Batman, es mi personaje favorito, y me gustaron sus películas, más las de Nolan, pero también las de TIm Burton. No son perfectas, pero todas ellas me parecen muy interesantes.
            Como habrás visto, nunca he hablado de la trilogía de Raimi. Me gustó más la segunda que cualquiera de las demás porque sí me recordaba más al cómic y creo que estaba bastante mejor, pero en general, sinceramente, no creo que las películas, ninguna de las cinco, le hagan justicia al personaje.
            Saludos fremen.

          7. 1.- sigo viendo mas quejas y quejas
            2.- sinos basamos en tus quejas no solo de la telaraña entonces como en spiderman 2 de Raimi un meta humano como spiderman no puede dejar fuera e combate a un ser humano comun y corriente como otto octavius, lo vemos recibir golpes y patadas y no es capaz de noquearlo y es un error mas que trascendental, como es posible que el batman de nolan caiga desde un edificio alto y no sufra ningun rasguño pero despues su traje nos sea aprueba de balas cuando le dispara dos caras en la pelea final de The Dark Knight, como es posible, falta de consistencia tan grande.

            3.- Y quejas hacia las peliculas de Burton y Nolan sobran sobre si no hay nada logica interna, que si no se parece nada al personaje (como el batman de nolan que renuncio 2 veces a ser Batman algo que no haria el caballero oscuro) etc tec

          8. Con lo de las quejas, supongo que seguirás con Mujercitas, ten cuidado que hay momentos muy tristes. Aquí es una crítica a una mala película, claro que hay quejas ¿Quieres ver algo de lo que no me quejo? Echa un vistazo a mi última entrada, que el cómic me pareció una maravilla.
            Ya te he dicho que en general las pelis de Spiderman me parecen mediocres. Antes que todo eso que dices de la segunda yo criticaría el abuso con los CGIs de Spiderman, que, a mí al menos me sacan de la película, porque parece casi un muñeco de videojuego y en lugar de ser espectacular, canta, te das cuenta que no es «real» y se carga la suspensión de la incredulidad. Eso no te pasa con Batman, los Vengadores, Thor o los X-Men, por ejemplo. Es decir, se pueden hacer buenas películas de superhéroes y se están haciendo pero Sony sigue con la franquicia de Spiderman y en mi opinión lo están haciendo bastante mal. Ojalá se la devuelvan pronto a Marvel que parece que sí entiende cómo pasar sus comics a películas.
            Una cosa ¿Batman nunca renunciaría a ser, bueno, Batman? Pues sin mirar te digo que durante una época lo fue Azrael, después de su enfrentamiento con Bane y que recientemente lo fue Dick Grayson, aunque un poco forzado. Es decir, Batman no renuncia nunca definitivamente, pero sí ha habido ocasiones en que ha dudado y luego ha retomado la capa. En eso el Batman de Nolan no se equivoca.

          9. Spiderman 1: peter parker es un personaje sin personalidad ni auto estima, tiene que rescatar a una sosa y udimensional MJ de un villano scon doble personalidad que termina muriendo por su propia culpa.

            Spiderman 2: peter parker sigue siendo un tipo soso y aburrido sin personalidad que debe rescatar a MJ plana y unidimensioanl de un villano con doble personalidad que termina muriendo por su propia culpa.

            Spiderman 3: Peter Parker se vuelve mas emo y ahora debe rescatar a MJ una vez de villanos que no son realmente malo con doble personalidad y el villano muere por su propia culpa.

            De por su la gente le gusta la basura.

    2. eamos peter parker inicio como un nerd al que todos molestaban por ser
      el mas listo del instituto, para despues ser un un tipo que empezo
      siendo un completo descarado luego de la picadura de la araña, un patan
      que no se tomaba nada en serio bastante irresponsable (misma razon por
      la que murio su tio) y que escudaba todo con su desempeño académico pero
      que aun asi aprende de sus errores, trata de cambiar de ser responsable
      y ser bueno con otros, pero sin dejar ese lado de canalla malnacido que
      lo caracteriza. Cuando intenta arreglar algo una cosa mete la pata en
      3. Igual que en las nuevas peliculas por Andrew Garfield, aparte la mayor batalla de spiderman se entiende que estan preparando el camino para los seis siniestros, quieres ver una farsa ve el mandarin de iron man 3, hacer un buen chiste? Spiderman se conoce por soltar chistes malos, se nota que no sabes nada del personaje ni su mitologia, en la pelicula vemos como harry reune a los villanos para combatirlo en el futuro, como es eso una farsa?

      El que crea que Spiderman
      era en sus orígenes un nerd calladito que no mataba una mosca no sabe
      como era el verdadero peter parker

      1. Es verdad, olvidaba que usted fue guionista de Spiderman durante 5 años y sabe TODO de la psique del protagonista. A fin de cuentas QUÉ SE YO DE PETER PARKER. NÁ, NÁ DE NÁ. ESTO DE AQUÍ, CHORRADAS. http://i.gyazo.com/84c4cc7749b6d3355144d6dcb3401d2f.png

        Vamos, yo saber algo de Peter Parker, POR FAVOR, POR FAVOR.
        http://i.gyazo.com/020ada32d4d490a4958fb1010d50f470.png

        Vayamos por partes, Parker en el instituto era un pringao. Como le ocurre a todo el mundo que es listo y fin. Al llegar a la Universidad, ocurre un proceso muy divertido llamado maduración, que oh fíjate por dónde también sufre Peter Parker y sus conocidos (véase por ejemplo Flash Thompson, que pasa de ser un capullo a uno de sus mejores amigos).

        El mensaje de Spiderman no es «Cuando intenta arreglar algo una cosa mete la pata en 3», porque sino las de Raimi serían una puta adaptación maravillosa. El mensaje es «Un gran poder, conlleva una gran responsabilidad». Y cuando Parker empieza a dsifrutar más del poder sin prestar atención a las responsabilidades, pasa lo que pasa. Y viceversa, que esas responsabilidades le acarrean problemas, como faltar a citas, eventos, etc.

        Con «La mayor batalla» se entendía que habría una batalla contra LOS TRES ENEMIGOS DE LA PELÍCULA, porque una película, independientemente de la que le preceda o suceda, debe funcionar independientemente, como hacen todas las de Marvel. The Amazing Spiderman 2 no lo hace.

        Peter Parker no, SPIDERMAN hace chistes malos, pero hay una diferencia entre hacer chistes malos y parecer un gilipollas masacrando la comedia en el camino, cosa que pasa en ésta película.

        Lo repetiré una vez más. Peter Parker, en la etapa Ditko-Lee era un nerd, y un nerd callado y marginado. SPIDERMAN NO.

        Pero eh, qué sabre yo. NI QUE NO TUVIERA DOSCIENTOS MIL CÓMICS DE SPIDERMAN, POR DIOS.

        1. Todo lo que mencionas ocurre en el reboot, no lo vemos como es molestado por ser un marginado, como cuando obtiene sus poderes e vuelve arrogante, falla con su tio ben y es eel causante de su muerte, pero, se encarga de detener al lagarto por que fue su culpa.Claro que con un gran poder conlleva una gran responsabilida y no es lo que hace en las 2 peliculas del reboot. No lo vemos intentar apaciguar a Electro, intentar que harry no tome su sangre y evita que gwen se ponga en peligro se nota una evolucion en sus decisiones.

          Masacrando la comedia? por decir comentarios sarcasticos y burlones a sus enemigos? cuando ha dicho cosas peores en momentos inadecuados.

          Por cierto muchas peliculas de marvel no funcionan independitemente si no has visto las peliculas previas, como ocurre con thor y capitan america y otras que ni aportan nada relevante como la olvidable iron man 3.

          Por cierto el director y actores ya habian dicho con anterioridad que Rhino solo estaria 4 minutos, asi como habria una gran batalla en solo 4 minutos de rhino? se entiende que rhino lo preparaban para la secuela.

          Peter Parker un nerd callado en la saga de ditko y lee? que buen chiste en mis comics de spiderman no veo nada de eso, creo que te confudiste con la saga de raimi

          http://tteblueberry.files.wordpress.com/2013/05/gafas_asm008-bis.jpg#_=_

          1. Mira, paso de repetir cosas que ya he dicho y tener que argumentarlas más. Yo te digo, que independientemente de lo fiel que sea (que no lo es, ya sólo por el trato que recibe Gwen es para masacrar toda la película), es una mierda de película, como ha reflejado la crítica. Te dejo dos links la mar de hermosos.

            Spider-Man 2, de Sam Raimi: http://www.metacritic.com/movie/spider-man-2

            The Amazing Spider-Man 2: http://www.metacritic.com/movie/the-amazing-spider-man-2

          2. y muestras la mediocre y mierdera spiderman 2 de raimi que destroza de peor manera a MJ (vuelven mas insoportable y horribles a peter y spiderman mas aburrido) , la historia de spiderman no more, que ni explican como pierde los poderes o que raimiman no aprende nada a la pelicula y un doctor octo`pus que ni es malvado y el verdadero villano son unos brazos roboticos y un spiderman no busca ni atrapa al tipo que puso la vida de su tia en peligro.

            Si hay una mierda de pelicula es la saga de raimi, al menos la gwen de TASM2 si aporta a la trama no como el 95% de los personajes de raimi.

          3. butthurt como el tuyo? que pasa por que no lo puedes defender, asi como la muerte de gwen en los comics fue por que peter subestimo la situacion y no la pudo salvar.

            Pobre diablo, ya quitate toda esa arena en la vagina

          4. Habló de Butthurt quien ha escrito en una entrada 12 comentarios. Yo estaba dado mi opinión, tú eres el retrasado que ha saltado y ha empezado a decirnos lo poco que sabemos del personaje, lo muy equivocados que estábamos y lo genial que era la película, cosa que como te he demostrado no dice ni la crítica.

            En la película la relación de Gwen esta llevada de manera horrible, llena de momentos estúpidas y la Gwen original.. Mira, ¿sabes qué? Paso de perder mi tiempo. Aire.

          5. Es una adaptacion, ¿sabes lo que es eso? tienen que tomar elementos de las versiones conocidas para crear su propia version, de ahi que la gwen de tasm1 y 2, tome elementos de la version inocente del universo 616 que siempre defendia a peter con la version ultimate que era mas extrovertida y hasta hostil.

            Pero si quieres ver una relacion horrible ve la saga de raimi con su codependiente y plana MJ con un depresivo e incoherente y lloron tobey mcguire.

            Otro que cree que las peliculas deben ser iguales a los comics.

  2. La mitad de mis colegas la odia con todas sus entrañas (Trax te estoy mirando, ¡ojo con el cuchillo!) Y la otra mitad dice que es la mejor película de superhéroes que ha visto…

    Pero teniendo en cuenta las subnormalidades estratosféricas que me tuve que tragar cuando vi la primera, solo cabia esperar que en esta subieran el listón aún más. Y por lo que comentas, si se han superado…

    Ahora bien, lo que me quiere decir todo esto es que, quienes la han visto y les parece cojonuda. O no tienen ni idea de los comics originales o no tienen ni idea de cine.

    Buena reseña. Pero admiteló, si hubiera aparecido Arnie con sus puyitas de Mr. Frio hubiera sido la película del año…Xd

    https://www.youtube.com/watch?v=DfDdlYSvR9M

    1. Solo se me ocurre que les pueda gustar porque tiene muchos efectos y la mayoría bien hechos, pero es que si te gusta el cine no hay por dónde cogerla y si te gusta Spiderman es directamente un atentado. Vale, con suficientes porros también te puede gustar…, ¡nah! ni por esas.
      Saludos fremen

      1. eamos peter parker inicio como un nerd al que todos molestaban por ser
        el mas listo del instituto, para despues ser un un tipo que empezo
        siendo un completo descarado luego de la picadura de la araña, un patan
        que no se tomaba nada en serio bastante irresponsable (misma razon por
        la que murio su tio) y que escudaba todo con su desempeño académico pero
        que aun asi aprende de sus errores, trata de cambiar de ser responsable
        y ser bueno con otros, pero sin dejar ese lado de canalla malnacido que
        lo caracteriza. Cuando intenta arreglar algo una cosa mete la pata en
        3. Igual que en las nuevas peliculas

        El que crea que Spiderman
        era en sus orígenes un nerd calladito que no mataba una mosca no sabe
        como era el verdadero peter parker.

        He leido los comics de spiderman los 700 volumenes de la ga 616, la version ultimate hasta la muerte de peter y la saga de webb es la mejor interpretacion de spiderman mejor que sam raimi y su peter parker melancolico y pasivo.

        1. Tu opinión y, como ha habido todo tipo de versiones que, además, también he leído, tienes razón y te equivocas por completo. Peter Parker ha sido tímido, apocado, melancólico, divertido, chulo, malo, un fantasma, padre, marido, un ser con seis brazos, el elegido de un dios araña, el ser más poderoso del universo, científico, profesor, repartidor, fotógrafo, periodista y quizá cien cosas más.
          Así que se puede representar a Parker como en la de Raimi o como en la de Webb y realmente coincide con alguna de las etapas de su vida.
          Pero con todo eso, la película ES MUY MALA. No tiene ritmo, está mal contada y, si de verdad conoces Spiderman sabrás que en la vida de Peter Parker hay dos momentos que le marcan para siempre:
          La muerte de su tío Ben con la que nos castigan en cualquier momento recordándonoslo.
          La muerte de Gwen Stacy. Y es como algo que pasa sin mayor importancia ni trascendencia, entre pelea y pelea.
          Me alegra que te guste, pero es mala, está mal contada y espero que la próxima sea realmente una gran película de Spiderman, porque este reboot no vale nada.
          Muchas gracias por tus comentarios y saludos fremen.

          1. Si tiene ritmo por que la pelicula se enfoca en el romance de peter y gwen, asi de simple y si pasa sin ninguna importancia entonces por que vemos a peter renunciar a ser spiderman? por que entonces tasm3 se basara en como peter sigue lidiando con la muerte de gwen?

            ambas peliculas del reboot son mejores que la saga de raimi, que no te haya gustado ni modos, huno gente que hasta el dia de hoy detesta la saga de burton o batman returns pero sigue siendo buenas peliculas de batman, lo mismo que TASM.

    2. Veamos peter parker inicio como un nerd al que todos molestaban por ser
      el mas listo del instituto, para despues ser un un tipo que empezo
      siendo un completo descarado luego de la picadura de la araña, un patan
      que no se tomaba nada en serio bastante irresponsable (misma razon por
      la que murio su tio) y que escudaba todo con su desempeño académico pero
      que aun asi aprende de sus errores, trata de cambiar de ser responsable
      y ser bueno con otros, pero sin dejar ese lado de canalla malnacido que
      lo caracteriza. Cuando intenta arreglar algo una cosa mete la pata en
      3. Igual que en las nuevas peliculas

      El que crea que Spiderman
      era en sus orígenes un nerd calladito que no mataba una mosca no sabe
      como era el verdadero peter parker

  3. Solo puedo decir, que con la primera de «The Amazing Spiderman» acabé durmiéndome y que cuando me dijeron de ver la segunda en el cine, rechacé tal oferta. Por lo que cuentas en la crítica, hice bien de no gastar dinero en tal bodrio. Si quiero Spiderman, le daré al cómic x’D

    Saludos!

    1. Desde luego, pagar por eso debería ser delito. Pero recaudó en los cines de todo el mundo 708 millones de dólares. Con todo, es la que menos recaudó de las cinco películas de Spiderman.
      En cuanto al cómic, para mí toda la historia de Superior Spiderman es de lo mejor de los últimos diez años. Todavía no la he acabado, pero me está gustando mucho.
      Saludos fremen

      1. Recaudara mas cuando salga el DVD y muchos a quien le gusto ya esperamos ver la 3 entrega, aparte tenia que competir con X-Men: DOFP y TWS, raimiman 2 no tenia competencias fuertes y recaudo menos que su antecesora donde antes la gente se conformaba con cualquier cosa.

        TASM 1 y 2>>>>> La saga de raimi

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *