La nostalgia es muy peligrosa. El paso del tiempo endulza los recuerdos y los asocia con lo que disfrutamos en el momento que podía ser más con quien veíamos una película, por ejemplo, que la auténtica calidad de la misma.
Pero puede ser peor, puede pasarle a gente que eche de menos la serie de Batman de los 60 y, aún peor, que decidan que es buena idea hacer una nueva película.
En mi opinión esa serie no debió existir nunca, representa lo peor de una adaptación de un cómic a una serie de televisión. Es bochornosa, lamentabla hasta el extremo, está hecha con una mezcla de estulticia y horterismo que avergüenza al fan más acérrimo de Batman.
Vivimos en una época en la que se mira al pasado, no sé si porque el presente es una terrible mezcla de corrupción, paro, terrorismo y cambio climático que no invita al optimismo, pero es un hecho.
Vuelve Expediente-X, vuelve Twin Peaks, se hacen remasters y remakes a patadas, a través de los indies vuelven géneros perdidos y se hacen series al estilo de los años 80 que se convierten en éxitos instantáneos como Strangers Things o GLOW. Pero si incluso una estupenda película como Spiderman Homecoming huele a película de John Hughes por los cuatro costados.
Entre semejante avalancha de mirar al pasado tenía que pasar y , entre mucho trabajo de calidad, tocarían también auténticos mojones, mierdas infectas sin más valor que llevar más de veinte años muertas vuelven porque algún directivo cree que volverán a tragarse la misma bazofia en nombre de la sacrosanta nostalgia.
Y no, señores, no. La mierda no deja de oler porque hayan pasado veinticinco o cincuenta años.
Ya me pueden sacar Night Trap en una preciosa edición aniversario que no dejará de ser una soplapollez supina. Y todavía habrá gente que saldrá en Twitter toda orgullosa con su edición de coleccionista del 25 aniversario (que sale dos años más tarde, por cierto) y yo no podré evitar pensar en una caja de mierda con un lacito.
Pero no importa. Haces una serie con los miembros de parchís en trajes de plástico y muñecos gigantes, lo llamas Power Ranger y a engañar a niños que son los únicos que se tragan todo y no ven lo increíblemente cutre y mala que es la serie. Pasa el tiempo y hacen una superproducción. la película es igual de mala pero, loados sean los dioses, el hostión ha sido brutal y con un poco de suerte los Power Rangers tendrán su necesario descanso.
El último ejemplo lo he sufrido hoy mismo con Batman, el regreso de los cruzados enmascarados.
Lo mejor que se puede decir es que hace justicia a la serie de los 60 porque es tan mala como el más infame y sonrojante capitulo de esa mediocridad.
Rick Morales (Lego Scooby Doo) en la dirección y con el guión de Michael Jelenic (Teen Titans Go!) y James Tucker (El intrépido Batman) han contado una estupidez sobre control mental, cohetes, copias de Batman, Batman bailando, Robin haciendo ballet, Gotham dirigida por centenares de Batman, el Pingüino, el Joker y el Acertijo creando un ridículo plan mucho más caro que lo que roban, en fin, un sindios que dura 88 minutos pero se hace eterno.
Ni siquiera tiene gracia que esté doblada por Adam West (Batman), Burt Ward (Robin) y Julie Newmar (Catwoman) repitiendo en los papeles de la serie cuando el tiempo ha pasado por ellos pero no por los personajes y queda muy chocante oír a veinteañeros con voces de ancianos. En este caso es recomendable ver la película doblada, aunque lo recomendable es ver otra película.
La música es la de la serie que es machacona con un «precioso» número de Batman y Catwoman bailando en plan guateque sesentero mientras pasan los títulos de crédito.
La animación, que no es mala, recuerda a la de la época pero con técnicas actualizadas. La verdad, la prefiero a la clónica que DC utiliza en todas sus películas de animación.
En resumidas cuentas y por concretar, un mojón como un piano.
Y esto me lleva al título. Los 80 molaron, yo estuve allí y sí, estaban muy bien pero, en serio, ni el Guerrero Americano es tan bueno ni La chica de Rosa es la comedia romántica definitiva. Había cosas buenas y muchas cosas muy, muy malas, que la Cannon reinaba, por ejemplo. ¿No podríamos, no sé, asumir que estamos en 2017 y hacer cosas nuevas, interesantes, distintas y emocionantes? Porque sería muy triste que dentro de veinte años haya otro revival del pasado y no puedan sacar nada de esta década porque se pasó mirando a los 80. Que no pase como con lo 90 que se quedaron sin personalidad. Creo que no se debe olvidar el pasado pero creo que eso está más que pagado. Por favor, cosas nuevas y, si se mira al pasado, que sea para cosas de calidad. No para volver a traer a He-Man y Skeletor.
Saludos fremen.
La serie era lo que era pero es historia inherente del personaje y una de las principales responsables de que actualmente Batman trascendiera a la cultura popular. Nunca esta de más recordar estos productos hijos de su época e incluso se les puede tener cariño ya que aunque terribles, eran inofensivos. Me sorprendió ver en la película de Wonder Woman un pequeño guiño a su serie de televisión.
Sobre la película en sí, no deja de ser una broma autoconsciente que busca reírse de la inocencia de aquella época buscando emularla. Personalmente me quedo con Lego Batman como ejercicio de parodia y buen gusto.
Me alegra que te gustase pero, si bien es historia, en mi opinión es un error histórico que hizo que trascendiera un Batman que no tenía nada que ver con Batman.
Por cierto, de inofensivo nada.
La versión oscura y de detective de Batman no se pudo llevar a la pantalla hasta después de cinco películas porque lo que se quería llevar era algo más colorido que recordara a la serie.
Así, por mucho que el Batman de Miller fuera definitivo, por mucho que gracias a su visión del personaje remontara las ventas y volviera a ser el cómic más vendido durante muchos años, ni el Batman de Tim Burton y mucho menos el de Schumacher tenían nada que ver con esa versión y sí con la de la serie de los 60.
En cuanto a la película, claro que es parodia y busca emularla, pero es que no entiendo porqué emular algo que era tan malo y hacerlo de nuevo. Me parece tan estúpido como emular una mierda de los años 60 y decir, mira hacemos mierda como en los años 60. Vamos, que pillo el chiste, pero que creo que es un mal chiste.
Lo que digo, ya está bien de nostalgia.
Tú mismo me recomendaste los comics de Tom King (y con razón, muchas gracias), pues eso, algo nuevo y fresco, no el enésimo refrito de algo que, además, no valía nada.
Lo de buen gusto, en fin, como chiste vale, pero en esa película no hay un gramo de buen gusto, es lo más hortera que he visto.
Muchas gracias por pasarte y comentar, sobre todo con un punto de vista distinto, que siempre enriquece, aunque no esté de acuerdo.
Saludos fremen.
Lamento que disientas conmigo. Cuando quieras tu eliges el lugar y yo las armas. x_D
Con inofensivo, me refiero a que aunque es mala de cojones, a mi por lo menos no me hace daño verla y como mucho me puedo reir de lo cutre que es (Todavía lloro con el batrepelente de tiburones).
Luego lo de no adaptar el Batman de Miller… No sé, no te puedo decir que sea un error o un acierto. Las dos de Batman de Burton a mi me gustan bastante y aunque es cierto que tienen momentos algo tontos, yo en general las veo bastante oscuras y con cierto tono melancólico. Luego creo que adaptar el Batman de Miller es un poco complicado porque obviamente El regreso, es un elseword mientras que Año Uno, aunque si es canon, tiene más elementos para hacer una película de cine negro que de superhéroes. A Nolan le funcionó coger la parte del cine negro mientras que Snyder se flipo con el de el regreso y lo pasó aún más de rosca si cabe.
—————————————————————————-
Me alegro de que te guste el Batman de Tom King. Yo también lo disfruto bastante aunque a veces tengo la sensación de que cuando un arco esta a punto de llegar a una nota de 9, te lo cierra con un 8. ¿Qué es lo que pasa? Que este tipo escribe sus historias de manera que no puedes juzgar por ejemplo, Yo soy Gotham por separado, si no que hay que esperarse a leer el resto de arcos y entenderlos como un conjunto.
También te recomiendo sus Omega Men. Me pareció una Space Opera bastante buena y con mucha épica.
Sí el Batman de Burton no está mal . No era la película de Batman que soñaba ver y cuando la vi pensé que estaba bien pero prefería los cómics pero me gustaron.
En cuanto a lo de Snyder, es cierto, es como lo que sucedió en los 90, intentaron lo de Miller y Moore sin su talento y quedó todo sucio y violento.
Omega Men, hecho, me gusta la Space Opera.
«En este caso es recomendable ver la película doblada, aunque lo recomendable es ver otra película.» Solo por esa frase ya vale la pena leer el post XD
La serie era muy mala pero estoy de acuerdo con rafilion en que la nostalgia nos hace verla con buenos ojos, yo era pequeño y me hacía gracia. A saber si la existencia de esa serie propició que la imagen de batman quedara deformada hasta la llegada del batman de Nolan, pero al menos el de Burton quedó resultón. Y no nos engañemos, con los efectos especiales del siglo pasado era muy difícil hacer una película de superheroes al la altura. Xmen (2000) fue pionera en cierto sentido.
Por cierto, los 90 fueron mi década favorita. La explosión del rock alternativo de la mano de Nirvana, los 16 y 32 bits, los sonics de payton y kemp. . . Puede que no tuvieran una personalidad tan marcada como los 80, sobretodo en cine y televisión, pero hubieron Muchas cosas buenas
Justo a eso me refiero. La nostalgia nos ciega y se aprovechan de ello para vaciar nuestras carteras apelando a la nostalgia. Creo que voy a hacer un recuento de lo que he visto y me he comprado por culpa de la nostalgia. Me da que me voy a asustar.
Es verdad que era difícil pero Superman es del 78 y Star Wars del 77. Es decir, es cuestión de talento más que de capacidad de los efectos especiales. Lo importante es contar la historia que puedes contar de la mejor forma posible y creo que Tim Burton hizo un trabajo muy correcto porque, en lugar de fliparse con los efectos los utilizó para que quedase más creíble la historia. Ejemplos de lo contrario hay muchos pero Green Lantern es palmario. Los efectos son de campanillas pero la película es un bodrio.
Los 90 tienen muchas cosas buenas sin duda pero en áreas como las que citas y los cómics fue una década bastante floja. Aún así, estoy de acuerdo que hay cosas que merecen mucho la pena pero esa década la terminé con una sensación de que era más insulsa, muchas cosas buenas pero no un «estilo», no sé si me explico.
Muchas gracias por comentar y saludos fremen,
Leí el nombre de la entrada en twitter y ya venía a sacarte los ojos pensando que estabas defecando sobre El regreso.
Sobre la peli… no sé, no la veo «mal». Es decir, ni se me pasa por la cabeza verla, pero hay un buen número de pelis animadas de Batman y alguien habrá que sea fan de este estilo, ya sea de forma irónica o no. Digo yo que si las hacen es porque hay un público, y mientras su desarrollo no implique dejar de hacer otras cosas…
Ya, es muy fácil opinar así. Deberías verla primero y, cuando dejen de sangrarte los ojos y superes la pérdida de los 88 minutos de tu vida que podías haber estado viendo Jojo, me lo cuentas.
Bromas aparte, no estoy de acuerdo. No creo que hay justificación para hacer mierda y mucho menos hacer mierda de forma autoconsciente.
Porque obviamente sí han dejado de hacer otras cosas por esta. Podemos pensar que las alternativas eran peores pero me cuesta imaginarlo. Lo que quiero decir es que lo retro mola hasta cierto punto pero pienso que es preferible hacer cosas nuevas.
Para empezar, las cosas retro ya existen y para continuar, si quieres hacer algo basado en lo retro, por lo menos hazlo basándote en algo de calidad, como el nuevo Blade Runner. Luego será una mierda o no, podemos discutir si es necesario o no, pero al menos parte de una gran película y puedo entender que la gente quiera seguir contando historias desde ahí.
La verdad cuando salió tenía pensado verla sólo para saber la calidad que tendría el producto. A diferencia tuya esta etapa de Batman me llama algo la atención, desde la perspectiva humorística, casi como un Elseworld más del hombre murciélago. A pesar de ello, aceptó que la serie no es precisamente muy portentosa, y al parecer esta película mantiene el tono, probablemente ocurra lo mismo con los cómics digitales que se han sacado en el último tiempo.
Cabe destacar que la animación se ve más que interesante, y comparto la crítica que mantienes sobre el estilo de animación genérica que mantiene DC a lo largo de sus películas, incluso me gusta más el estilo de Bruce Timm.
En fin, gracias por la anti-recomendación, y espero que la vida te recompense esos minutos perdidos jaja.
Saludos!
Sí, los cómics parece que son en esa línea así que creo que emplearé mi tiempo en algo mejor.
La animación es mejor que la tradicionalmente utilizada, no te quepa duda. La de Bruce Timm era mucho mejor pero es que incluso la de los hermanos Fleischer era mejor y hablamos del año 1942. La pega que le encuentro es que la animación en DC – Warner s genérica y lo mismo es una película de Batman que una de los Titanes o Wonder Woman, mientras que la animación de Timm o Fleischer sí que tenían un diseño propio.
Gracias por pasarte y saludos fremen.