Miquiprince reflexiona sobre… TOPs «cinéfilos»

Estándar

Cuánto tiempo hacía que no abría WordPress y me daba por escribir algo más allá del increíble mundo de la Anatomía, Fisiología y otras muchas asignaturas que me tocan cursar. Después de este alarde de :que difísil es Medisina: muy sacado del blog de Indhir… *cofcof* empiezo con la reflexión del día, del mes…o de la semana: Los TOPs cinematográficos.

TOP 10 de todo lo del 2013, claro que sí, campeón

Si bien es sabido por muchos que los TOPs de cine y videojuegos hechos por personas de a pie, son lo más subjetivo y variado que te puedas encontrar (al no ser que sean personas que siguen la «crítica especializada», sin otro criterio). El hecho es que cuando nos ponemos a mirar los TOPs de las revistas especializadas…nos da una ligera sensación de estar amañada la cosa. Sin ir más lejos, y centrándome en la revista que me ha hecho redactar este despropósito de crítica, comentar la recién lista de la revista ‘Time’.

En modo «hípster» siempre quedan mejor los logos

En esta revista podremos encontrar la lista de las mejores y las peores películas del año. La cosa está en que curiosamente casi la mitad de estas películas se han estrenado en el último mes (el caso más extremo es la «mejor película de 2013″…Gravity o también conocida como,George Clooney haciendo de George Clooney en el espacio pero EH, en 3D) En el caso contrario encontramos a «El Consejero», película tremendamente entretenida y variada que curiosamente se estrenó la semana pasada y se encuentra entre las peores películas del año.

Oh, sí, me corro de lo bueno que soy…un Volluto please

Pues en este caso, antes que esta película, metería como una de las peores del año (y haciendo uso de la heuristica de la disponibilidad) «Capitán Philips contra los negros somalíes», que además de ser aburrida, trata a los piratas/negros como retrasados mentales asalvajados y a los americanos como los putos amos con francotiradores…y basada en una historia real, cómo no! En otro plano, encontramos la incoherencia de combinar películas de animación (Frozen) con el resto de películas (Fast 6)… Eso sería como hacer un TOP 10 de marcas de coches y marcas de bicicletas! Pues claro!

En fin, mientras hacen uso de su memoria más reciente, meten blockbusters para rellenar… Creo que el fin de todos estos TOPs es simple y llanamente guiar a los espectadores a los intereses de algunos cuantos. Sino ya me explicaréis el taquillazo que está siendo Frozen (a mi parecer, no se comería un rosco si no hubiese sido mencionada como una de las «mejores películas», como otros tantos films de animación)…

Algo más animada y entrañable que Frozen sí que es…pero no necesita publicidad, por sí misma se vale para ser un taquillazo

Y si no es eso, simplemente tendré que pensar que mis gustos cinematográficos son un tanto extraños o que distan bastante del cine Hipster/gafapastero que se ha puesto de moda últimamente. Aunque las películas de Serie B no hacen ninguna aparición (a excepción de Only God Forgives, como una de las peores películas del año).

Sólo apuntar  para acabar una película que me hizo dormir (es la primera que li consigue des de hace unos años, pese a haber visto verdaderos bodrios después de venir de fiesta y en V.O.) y que no se comenta en la lista de «Peores películas»… El llanero Solitario

llanero-solitario-02

Crítica cinéfila: Atrapados en Chernobyl (2012)

Estándar

Atrapados_en_Chernobil-220104436-large

FICHA TÉCNICA:

Director: Bradley Parker

Productora: Warner Bros

Género: Terror (?)

Duración: 93 minutos

Año: 25 Mayo 2012

CRÍTICA:

Antes de empezar a poner verde a este film (porque para que vamos a engañarnos, si voy a comentar algo de una película de serie B de la que seguramente no habrías escuchado a hablar en tu vida) hacer mención en la razón por la cuál me aventuré a ver tal bazofia.

Usando la lógica inversa hacia los gustos de los críticos de una revista española de críticas cinematográficas (de cierto renombre en nuestro pequeño país), si algo a lo que ellos han considerado «Obra Maestra» se convierte a mi parecer en «Peor Imposible», podría ser que algo que ellos puntuaran con un 2/5 tuviera algo más nota que eso… pues no, ésta vez la revista acertó. Quizá se les de mejor identificar bazofias que no sean Made In Spain

CHERNOBYL DIARIESOh sí, hagámonos una foto ridícula en unos 5 minutos para hacer hueco

Después de mi típica introducción y crítica de mi «revista de referencia» en este mundillo, me toca empezar en la temática de la entrada. Básicamente el argumento sobre papel pinta mucho más interesante que cuando lo ves en la pantalla.

La película empieza con un grupo de 3 jóvenes que están viajando a lo largo y a lo ancho de Europa. Uno de estos chicos, tiene a un hermano viviendo en Kiev, al cual no se le ocurre otra cosa que plantear un Tour a Prípiat (la ciudad que fue abandonada después del incidente de Chernóbil). Hasta este punto podríamos ver el típico argumento de película de terror pero con un aliciente característico: la soledad y la radiación de la zona afectada.

CHERNOBYL DIARIESVan de guays

En el momento de la verdad, el Tour lo propone una «agencia de viajes» compuesta únicamente por un señor gordo-chistoso y una furgoneta (la cuál no nos da mucha confianza). Hasta este punto que podríamos imaginarnos? Pues un tour ilegal en una furgoneta defectuosa por parte de un señor de poca confianza que les dejará tirados a la primera de cambio al pertenecer a una secta de  humanos-mutantes.

Eso sería lo que esperaríamos de una película de terror común… pues como esta es una película muy inteligente, el guionista pensó que tal argumento era demasiado mainstream, así que tergiversó tanto la historia hasta el punto en el que ha pasado más de la mitad de la visita, Y SIGUEN DE VISITA POR EL CAMPO!

atrapados-en-chernobil5_principalGaleriaApaisada

ke vonitah es hesta siudad avandonada shur

Después del bajón argumental que te da al ver que todas tus expectativas de que esta «cosa» se transformara en una película medianamente gore… el resto de el argumento de la película  es previsible a matar.

Si a eso le añadimos que la profundidad de los personajes se asimila a la de una patata y todas sus acciones parecen sacadas en «Slow-motion», lo único que se salva de la película podrían ser… ¿Los «sustos» que dan algunos elementos cotidianos muy a lo pingüino de Alien Vs. Predator?

CHERNOBYL DIARIES

Wooo wooo, que miedo, una calle

Enemigos imaginarios, animales teóricamente radioactivos pero que se asemejan terriblemente a los animales en su estado «normal», incoherencias argumentales y sorpresa al final para que estemos contentos. Tenemos a unos personajes totalmente inútiles rodeados de un argumento irrisorio y todo ello aliñado con una banda sonora (casi) inexistente.

11

Mirad! Se muere de aburrimiento!

El resultado es finalmente una película previsible a matar, aburrida y que habrías deseado no haber visto jamás. Me lo tendría que haber imaginado con el «del creador de Paranormal Activity«. Al menos, Paranormal Activity me hizo reir un buen rato, creo que es la primera película de «terror» que me consiguió sacar lágrimas…de risa. Y si, querido/a lector/a te da el venazo por ver este despropósito, te avanzo que habrás perdido una hora y media maravillosa de tu vida… sigo sin entender de cómo la Warner produjo tal bodrio x’D

Uno de los mayores bodrios creados por la humanidad, huid insensatos

  

(1/5)

Crítica cinéfila: 007, Skyfall (2012)

Estándar

FICHA TÉCNICA:

Director: Sam Mendes

Género: Acción

Productora: Columbia y MGM

Duración: 143 minutos
Estreno: 31 Oct. 2012
CRÍTICA:
La tercera película de Daniel Craig como James Bond, o la vigésimo tercera película de la saga del mítico agente secreto que trabaja para el servicio secreto de inteligencia del Reino Unido: El MI6.
La película no tiene relación alguna con anteriores libros o anteriores películas de 007, por lo que nos encontramos ante un argumento totalmente novedoso que no nos dejará indiferentes. La trama empieza con Bond en una misión en la que nada más empezar notamos los encontronazos entre M y 007. Después de una persecución en coche y posteriormente en tren bastante espectacular (pero con guiños no muy destacados a otras producciones cinematográficas y/o videojuegos) nos encontraremos  con un perturbador inicio.

Después de las primeras escenas llenas de acción, nos calmarán con una presentación de la película, más impresionante aún que las de las anteriores 23 películas de James Bond. Una vez dejan la introducción psicodélica, estaremos ante el mayor ataque a la seguridad del MI6.

Bond deberá investigar la violación de los servidores del servicio secreto británico y las diferentes pistas que irá descubriendo que le llevarán al villano de este film. Y este VILLANO (sí, en mayúsculas) es quizá el mejor villano que ha pasado por las películas de Bond, interpretado por Javier Bardem. La interpretación de Bardem es quizá la mejor del film, dando esa chispa de locura que tanto caracteriza a este actor. Destacar, pero, que en ciertas escenas del film éste actor desarrolla un semblante a Nicolas Cage bastante destacable… ¿Quizá querían contratar al actor norteamericano para la película y no tenían suficiente presupuesto?

En cualquier caso, el resultado final queda de lujo con la interpretación de Bardem. La segunda gran interpretación de la película la encontramos con el protagonista de ésta, Daniel Craig da al agente 007 cierto toque de humanidad que se había perdido. En esta entrega hacen referencia a la edad de 007, y éste tiene que esforzarse notablemente para ser reasignado al MI6

La banda sonora de la película no es nada del otro mundo, no destaca ninguna pista en demasía a excepción del tema que ya es típico de las películas de Bond, aunque suena dos o tres veces a lo largo del film. Esto se agradece, ya que cuando destaca una pista de la BSO significa que se ha hecho un uso abusivo de ella, por lo que encontraremos variedad musical a lo largo de todo el film.

Los efectos especiales de la película tan impresionantes como pocos, ya que esta entrega de la saga de James Bond no destaca por la cuantía de explosiones y tiros, pero los pocos que hay son de gran calidad y de un realismo destacable. Tampoco encontramos cúmulos de estos efectos especiales, están perfectamente esparcidos por la totalidad del film…y tampoco se echan de menos, ya que se consigue mantener una tensión e intriga sin abusar de los efectos especiales, chapó.

En cuanto a las localizaciones del film, Bond tampoco estará saltando a lo largo del globo. Únicamente encontraremos tres localizaciones: Turquía, China e Inglaterra (también Escocia). Con estas tres localizaciones estaremos bien servidos, cada una de ellas caracterizadas a la perfección que consiguen que la película no caiga en la monotonía espacial. Y aunque no se cambie demasiado de localización, las situaciones que vivirá Bond sí que serán variadas…que le llevarán incluso a las vías del Metro de Londres.

En conclusión, la película vale lo que paguemos por su entrada. No hace falta ver las anteriores veintitrés películas de Bond para enterarnos del argumento de ésta, por lo que es bastante recomendable para todos aquellos que quieran ver una película. Las dos horas y veinte minutos que dura la película pasan rápidamente, dejándonos un buen sabor de boca cuando acaba. Todos los hilos argumentales quedan perfectamente cerrados para que la próxima entrega de Bond sea tan independiente como ésta.

NOTA: 8.1

Miquiprince reflexiona sobre… Obras post-mortem

Estándar
Desde siempre encontramos dos tipos de lectores, cinéfilos y consumidores de la cultura audiovisual: aquellos que defiendan a muerte los estilos clásicos (o más antiguos) de la cultura y aquellos que apoyan a las nuevas generaciones de artistas. Siempre existen y existirán estos dos grupos diferenciados pero completamente complementados y sin problemas entre ellos.
Cuando una obra es buena, puede marcar escuela, empezar un género literario o movimiento cultural o ganarse millones de seguidores por todo el mundo. El autor, en gran parte de los casos, disfruta de ese éxito (aunque a veces, desgraciadamente, es reconocido como gran autor en muerte) y, cuando finalmente fallece, su obra llega a un punto y final el cual ya no puede remediarse.
 
Supongo que la lectura cada vez es una acción más arriesgada, ya sea por su elevado precio (20-25€ un libro “conocido” recién salido o incluso varios meses después de su lanzamiento) o porque si no conocemos al autor, no acabamos de fiarnos de las críticas literarias por “Muy buen actor” que sea allí. Y la gente va a sus autores predeterminados cuando sacan nuevos libros, tales como Stephen King, J.K. Rowling, Eduardo Punset…  o se decantan por clásicos de la literatura, haciendo caso omiso de las novedades de nuevos autores.
 
Las editoriales, seguramente viendo tan bajo el nivel de ventas, han empezado a realizar una práctica que, para mí, es un insulto a toda la obra de un escritor destacable o no destacable: las obras post-mortem. Este tipo de obras aseguran a las editoriales una venta de libros y una repercusión mediática impresionante, como escribir un libro con cuatro garabatos sin sentido que hizo Bram Stoker antes de morir, aprovechado por su bisnieto para realizar uno de los mayores bodrios literarios actuales: Drácula: el no muerto.
 
En esa novela nos encontramos (y es el ejemplo más clarificador de la explotación de las sagas y de los libros que llegan a “triunfar”) con una historia nada parecida a la “original” en la que se sigue  leyendo sin demasiado interés por la pésima capacidad descriptiva del Dracre Stoker (y Ian Holt, en letras pequeñas que quizá es el mayor escritor). Hace referencias al libro original, a la película de Ford Coppola…intenta hacer tantas cosas y hacer converger tantos argumentos (Algunos absurdos) que finalmente, acaban por aborrecer al lector.
 
Y ahora viene el caso el cual mueve toda esta crítica a las obras póstumas surgidas de ciertos apuntes de escritores celebérrimos: Mario Puzo. Ya pudimos ver en aquél lejano 1999 (y redición posterior en 2009) una obra póstuma de este grande autor: Omertá. Los que hemos leído esta obra, queda MUY por debajo de la obra principal de Puzo y de algunas obras que él publicó aún en vida.
 
Este septiembre surgió de las estanterías de nuestras librerías la segunda obra póstuma de Mario Puzo: El siciliano. Distintos blogueros ya han leído esta obra y dicen que es incluso peor que Omertá, algunos críticos “especializados” hacen referencia a la modesta calidad de la obra. Esto nos puede indicar que realmente es otra obra como Omertá o como Drácula: el no muerto. Obras que el mismo autor decidió no terminar o no ser publicadas ya fuere por su baja calidad o por la incoherencia argumental. Si Puzo o Stoker decidieron no publicarlas, la actual publicación de sus obras “a medias” supone una violación a sus derechos y a la propia opinión de los escritores.
 
Francamente, es como si ahora empezaran a sacar secuelas de la saga de Strieg Larson (muerto antes de disfrutar del éxito de sus obras) o Harry Potter  después del fallecimiento de J.K. Rowling en la que Harry vive nuevas aventuras mientras Voldemort vuelve a la vida gracias a la ayuda de Hermione y Ron, los cuales quieren acabar con Harry porque se ha vuelto un pseudo-vampiro vegetariano… esas serán las “notas” publicadas después de la muerte de Rowling? No habrá nadie para decir que se lo han inventado…únicamente la economía de las editoriales verá sus números subir exponencialmente.
Versión inglesa: http://www.carlospuech.com.es/2012/09/secuelas-post-mortem.html

Crítica cinéfila: Los Muppets (2011)

Estándar

Ficha técnica:

Director: James Bobin

Guionista (y curiosamente «prota» de la película): Jason Segel

Estreno: 23 Noviembre 2011

Género: Comedia – Musical

Duración: 120 minutos

Distribución: Walt Disney Pictures

Crítica:

Hacía tiempo que había escuchado hablar del resurgir de unos de los «dibujos de mi infancia». Ya habían sido resurgidos «Vickie el Vikingo» y «Asterix y Obelix», cada uno con mayor o menor éxito. Pero echaba de menos especialmente a estas marionetas tan peculiares. No llegué a ver nunca la serie animada (quizá viera algo de ellos en «Barrio Sésamo»), vi sobretodo las películas que hicieron sobre estos personajes, cada cual mejor que la anterior incluso después del fallecimiento del grandioso Jim Henson.

Los «Muppets» o «Teleñecos» tal como los había conocido siempre, son muñecos de ventrículo con la capacidad de mover sus brazos para tener más expresividad. Los primeros teleñecos eran algo más simples que los que podemos ver en las películas, pero tan expresivos como eran posibles.

Entre las películas a destacar de los teleñecos, encontramos «Los teleñecos toman Manhattan», «Los teleñecos en la isla del tesoro», «Teleñecos en el espacio» y «Cuentos clásicos de los teleñecos», todas ellas sublimes para adultos y para niños. Las películas contaban con una cierta profundidad argumental mezclada con algunos temas musicales, los cuales destacan por estar muy bien hechos y porque se solapan perfectamente por el argumento. No os esperéis una gran producción musical ni nada parecido a las películas anteriores.

Como todo famoso, los Teleñecos cayeron en el olvido todo y los múltiples intentos de hacerlos resurgir.En 2004, finalmente, Walt Disney Productions compró a los «Teleñecos» y a todos sus personajes para usarlos con fines publicitarios y demás. No será hasta 2011 que se plantea hacer una nueva película de «Los Teleñecos»… bueno, no es correcto hablar de Teleñecos, ya que ahora han pasado a llamarse «Muppets».

En esos momentos en los que ví que se estrenaba la película y que salían todos los personajes con los que había disfrutado tanto: La rana Gustavo, Piggy, el oso Frozzie, Gonzo… me hizo bastante ilusión volver a verlos en el cine, aunque finalmente no pude irlos a ver (y suerte tuve de ello).

Nota para mi futuro y para todos aquellos que estén leyendo tal tostón, si Disney pone las manos encima de una serie, videojuego o película que llegó a gustarte alguna vez en tu vida, lo convertirá en pura y verdadera basura. En este caso, Disney ha aprovechado el carisma y los números musicales de los teleñecos para convertirlo en un «High School Musical», sin muppets de por medio, que es lo más triste.

El argumento es condenadamente parecido al de «Los teleñecos toman Manhattan», por lo que no es para nada novedoso. Nos pone en la piel de una pareja de hermanos. Uno de ellos es un muppet llamado Walter, un gran fanático de estos muñecos. Su hermano Gary, también aficionado a los muppets, quiere irse de viaje a «Los Ángeles» con su novia Mary para celebrar su décimo aniversario. Al viaje también les acompañará Walter ya que siempre le había hecho ilusión visitar el estudio de los muppets. Una vez allí, se da cuenta que los míticos personajes de televisión dejaron su estudio abandonado y que ninguno de ellos se encontraba ahí. Walter consigue colarse en el despacho de Gustavo, donde puede escuchar el plan malvado de Tex Richman (el malo de la película) que reclamará 10.000.000$ a los Muppets para reclamar su teatro y su estudio. Si no los consigue, Richman demolerá la edificación en búsqueda de petróleo (WTF?).

La misión de Walter es reunir a los Muppets para que hagan un «programa final» y recaudar diez millones de dólares. La misión no será fácil, y cuando consiga reunirlos será difícil volverlos a organizar después de tanto tiempo inactivos. A destacar el papel FATAL de los actores que han escogido para esta película, todos ellos no se caracterizan en nada y quedan totalmente eclipsados por los muppets, pese a los múltiples intentos de darles importancia a los personajes en carne y hueso.

Cruel cartel para que nos hagamos ilusiones con la película

En las películas anteriores de los Teleñecos los personajes «reales» tenían un peso importante en la historia, no desvariaban nada en ella y tenían un carisma   «especial». En esta película los personajes reales son sacados directamente de la factoría Disney, como Amy Adams (Encantada).

También cabe destacar la gran aparición de Cameos, como es habitual en las películas anteriores y en la serie. En este caso veremos cameos de la categoría de Jack Black, Jim Parson (Sheldon en The Big Bang Theory), Neil Patrick (como Barney en Como conocí a vuestra madre) o Whoopi Goldberg. Para variar, Disney no podía dejar de hacer «cash» con esta película, por lo que también aparece (varias veces) Selena Gomez  en el film…para hacer contentar a aquellos fans de la «cantante» y para ganar más fans para la chica.

La música de la película pasa totalmente desapercibida excepto en los momentos en los que es verdaderamente importante: los números musicales, algunos realmente vergonzosos como el primero que sale en la película…sientes una cierta vergüenza ajena por todos y cada unos de los participantes y piensas que porqué han hecho tal aberración con los Teleñecos.

La puesta en escena es lo que más destaca en la película, el cambio de escenarios no es ni por asomo tan impresionante como en «La isla del tesoro» o «Teleñecos en el espacio». Las marionetas tienen el mismo papel sublime de siempre, aunque cabe destacar la desaparición o el olvido de las ratas del grupo, que hacían de teloneros de las marionetas y aportaban cierto humor ácido, sobretodo la rata Ritzzo.

No les llega ni a la suela de los zapatos…bueno…no tienen pero me entendéis

Es una lástima lo que se ha hecho con la película, si hubieran cortado las partes «humanas» de ésta podría haber colado como una película normal de «Los Teleñecos», pero al haber transformado de tal forma la película, con numeritos «High School Musical» incluidos, se hace una película pesada y lenta, algo amena en los momentos únicamente protagonizadas por los muppets.

En conclusión, es una película únicamente para aquellos que quieran repetir por decimoquinta vez «Estos de Disney cada vez son más incompetentes», tal como hicieron con la película de «Prince Of Persia» o lo que querían hacer de «Uncharted» o mejor dicho «familia feliz que vive aventuras», las secuelas del Rey León o de Aladín…en fin, películas mediocres.

Otro bodrio de Disney

Como tal, le voy a poner a esta película la nota de:

4,9

Roza el aprobado sólo y exclusivamente al aprecio que tengo a los muñecos y por los buenos momentos que me brindaron en mi infancia. Pero si queréis ver una buena película de estos seres, mirad alguna de las anteriores, preferiblemente las que he mencionado.