Crítica cinéfila: Southbound (2015)

Estándar

southbound-01

Ficha técnica:

Director: Radio Silence, Roxanne Benjamin, David Bruckner y Patrich Horvath

Género: Terror

Estreno: Septiembre 2015 (Canadá, Festival de Toronto). Aún no hay fecha para el estreno en cines.

Duración: 89 minutos

Crítica:

Hace ya unos cuantos meses os presenté una serie de films basados en cintas encontradas que nos sumergían en situaciones terroríficas. Sí, se trata de la saga V/H/S. Mientras decidía qué película iba a ver a la 48º edición del Festival de Sitges, me encontré que el «creador» de esta saga lanzaría un nuevo metraje en el festival: Southbound.

Sitges2015

Sin tráiler y con poco más de un par de imágenes, decidí jugármela y comprar un par de entradas. Y, pese a que las entradas eran caras de co*** y hacía un frío en Sitges a las 23:15, el resultado no pudo ser más satisfactorio.

Si queréis seguir leyendo, entrad!

Continuar leyendo

Crítica cinéfila: Whiplash (2014)

Estándar

    Whiplash-344887410-large

FICHA TÉCNICA

Director: Damien Chazelle

Género: Drama, musical

Estreno: Octubre 2014

Duración: 106 minutos

CRÍTICA:

Hay veces que ves una película por pura casualidad, otras porque algún amigo o familiar te la recomienda u otras veces porque ha sido galardonada por un número determinado de premios en múltiples festivales de cine. En este caso, la vi porque me equivoqué en la descarga de otra peli, y en esas que se fue quedando solitaria en mi lista de «pelis por ver» hasta que me dio por verla en compañía.

Continuar leyendo

Crítica cinéfila: Cuando todo está perdido (All is Lost) 2014

Estándar

cuando_todo_esta_perdido_23904


FICHA TÉCNICA:

Director: J.C.Chandor

Productora: Lionsgate films

Género: Drama

Duración: 106 min

CRÍTICA:

Las aventuras acuáticas y el cine no se han llevado demasiado bien en toda su larga relación. Ya sea por unas cosas u otras, los films acaban generando malas críticas por parte de los especializados en el tema y los que hacen la película critican a los especialistas porque «no esperaréis que consigamos el máximo realismo».

La historia nos muestra a un hombre (de nombre desconocido e indiferente) que, con su velero de 12m, se encuentra en un viaje en solitario por el Océano Índico. El hombre pasará ciertas circustancias que dificultarán el viaje hasta momentos insospechados, aunque con su audacia intentará sobrevivir (o no) de estas desdichas.

allislost-image

Esta película, pese a esforzarse mucho para conseguir esta cierta «veracidad» sigue pecando de ser demasiado fantástica. En este caso, más que fantástica el film queda al descubierto en ciertos fallos que el humilde espectador se puede dar cuenta y que con un poco de lógica habría conseguido finalizar el film en cinco minutos.

sw93

Cómo si no se viera…

Lo que nos debe sorprender (o no si nos hemos leído la sinopsis del film) es que únicamente aparecerá un personaje en escena: El hombre que caracteriza Robert Redford. Un Robert Redford que está muy mayor y que no usa maquillaje para ocultar su edad, aportando cierto punto de realismo a favor de la producción.

all-is-lost-robert-redford

Siguiendo con los puntos fuertes de la película, tendremos unas imágenes muy bien logradas (ya sea en el interior o en el exterior del barco) y también tendremos una banda sonora y efectos audiovisuales bien conseguidos. Creo que fue nominada a los Oscar en cuanto a montaje de sonido y ganó el Globo de Oro a mejor BSO.

Y ahora toca hablar del punto que veo más «flojo» de la película… Robert Redford no dirá más de diez frases en toda la película. No haría falta que nos explicaran demasiado sobre la historia de este hombre, pero un poco de diálogo estaría bien. Con las situaciones y caracterización del actor, nos sobra para adivinar qué está pensando en muchas ocasiones pero hay otras en las que te quedas atónito, intentando adivinar qué diablos está haciendo este hombre y te quedas sin saberlo porque no dice qué va a hacer.

FRINK-W6V1063.tif

Cómo sacar las mejores perspectivas e imágenes de la película

Volviendo con los errores del film, tendríamos que centrarnos en el maravilloso mundo de la náutica y de la lógica. En las primeras escenas, por ejemplo, antes de hacer lo que hace, intentaría recoger el portátil y/o la radio. Para los demás fallos tendría que dar Spoilers sobre la película, así que os dejo uno bajo vuestra repsonsabilidad: pero ya os digo que una bengala en mitad de la noche se ve por cojones.

cuando-todo-esta-perdido-13

Entonces, pese a que Redford no quisiera ningún doble en esta película para dar el máximo realismo a las escenas (cosa muy loable y a destacar el trabajo físico que debe de haber hecho el actor para soportar tales situaciones) estos pequeños detalles acaban por estropear todo realismo a la película. Eso, junto a que habríamos agradecido alguna frase más o explicación por parte del protagonista y que se hace demasiado larga y pesada, seguramente nos quedaremos con un sabor agridulce después de ver la película.

Película para pasar el rato. No será parte de la historia del cine, ni será recordada por miles de personas. De esas producciones que quedan en el olvido en …¿2 años?

Crítica cinéfila: Paranormal Activity (2007)

Estándar

Ficha técnica

Director: Oren peli

Género: Terror/Humor

Productora: Paramount

Duración: 86 (pero como si fueran 2h)

Estreno: 14 Octubre 2007

Crítica

Paranormal Activity fue una de las muchas «películas de terror» que surgieron a  lo largo de todo 2007 y demás, que nos prometían horror a mansalva, terror psicológico, etc.

Éste film nos sitúa espaciotemporalmente en Septiembre de 2006 en una casa de San Diego. Una pareja (Katie y Micah) han conseguido comparar una casa (todo un hito en esa época, si fueran reales quizá estarían embargados hasta las orejas). Pero claro, una vivienda en 2006 que pueda ser pagada no debe de ser perfecta, por lo que tendrá ciertos inconvenientes que no aparecían en el contrato: está encantada.

Y no precisamente encantada como en las películas de Disney ni tampoco estará encantada de recibir a estos nuevos inquilinos sino que se dedicará a asustarlos y hacer la vida cotidiana imposible.

Hasta aquí, la película pinta más o menos bien, pero destacar que ya en los primeros minutos de película podemos echarnos unas carcajadas, porque ciertas acciones o comentarios tienen una vertiente humorística y/o sarcástica derrumbando todas las posibles expectativas que nos hubiésemos creado anteriormente: ¿Estamos ante una película de humor?

Sí, éste «humor» justamente no tendría que existir (o eso dice la ficha técnica) aunque el terror tampoco lo veremos por ninguna parte, únicamente pequeños sustos o jugarretas de la casa combinados con ángulos engañosos de la cámara.

La interpretación de los actores (totalmente desconocidos y dudo que lleguen a serlo por su «gran interpretación») es pésima. Hacen que los momentos más dramáticos sean puramente humorísticos, cosa que es perfectamente palpable en las escenas finales de la película, como (SPOILER) cuando vuelve el exorcista a la casa para ayudar a la pareja. El exorcista cruza la puerta, dice «Oh, no puedo ayudaros», se gira y se dispone a marchar. La mujer «desesperada» le suplica que no se vaya mientras ayuda a salir al exorcista muy cortés mente Y LE CIERRA LA  PUERTA! ¿Donde cojones habéis visto que para evitar que alguien se vaya de tu casa en una situación dramática le acompañas hasta la puerta, le das el abrigo y le cierras la puta puerta en los morros? (FIN SPOILER)

Los efectos especiales de la película también son bastante irrisorios, se pueden resumir fácilmente en: cuatro llamaradas, dos botes de ketchup y movimientos  de muebles a causa de enanos en el plató…todo lo demás son juegos de cámara confusos.

Mi caaaassaa

Y ese es otro de los temas más malo de la película: el estilo cámara en mano y cámara fija. La combinación de ambos estilos generan un ambiente totalmente inverso al esperado. Para la comparación he cogido a la película REC (también mala de cojones, pero aceptable dentro de lo que cabe), donde podemos llegar a sentir claustrofobia, agobio y un desarrollo de los acontecimientos muy rápido, sin parones casi destacables. En Paranormal Activity nos sentiremos como si viéramos la película en Slow Motion y más que claustrofobia sentiremos que la casa es inmensamente grande, con zonas «nuevas» con cada nuevo minuto de película. Las escenas en «tiempo real-cámara fija» son insoportables, más que nada porque ESTÁN DURMIENDO! Tres minutos de una pareja durmiendo para… ¿un movimiento de puerta?

La cocina!

En conclusión, la portada de la película está en lo cierto ya que si no la ves en compañía te encuentras ante el bodrio del siglo. Si la ves en compañía por lo menos te ríes un rato mientras ambos pensáis «Que puta mierda estoy viendo». Es como muchas de las películas que te las venden como «Terror» y acaba siendo una comedia MUY mala, por lo que le pondré dos notas adicionales además de la final:

Nota (comedia) : **
Nota (Terror): *

Nota final: 

                                             

No es de las peores del género o del estilo…pero no cumple mínimamente con las espectativas

Y de regalo…una imagen divertida:

Crítica cinéfila: El Hobbit: Un viaje inesperado (2012)

Estándar

Ficha técnica:

Director: Peter Jackson

Género: Aventuras

Productora: MGM, New Line Cinema

Duración: 169 minutos

Estreno: 13 Diciembre 2012

Crítica:

Peter Jackson nos sorprendió a muchos con su grandilocuente trilogía de «El señor de los anillos» estrenada en 2001. Pero según declaraciones del propio director, Jackson no quería hacerse con la licencia de El señor de los anillos propiamente, él estaba detrás de otra de las obras de J.R.R Tolkien: El Hobbit.

Después de muchas batallas perdidas ante los encargados de los derechos de autor de Tolkien pese a que Peter Jackson había conseguido un gran trabajo, no conseguía los derechos de la película. Cuando éste por fin los consiguió, el guionista (Guillermo del Toro por aquellos entonces) dejó a medias el guión para ponerse de pleno en otro proyecto personal, dejando a Jackson en la estocada con medio guión.

Retraso detrás retraso ya han pasado nueve años de El retorno del rey y parece que fue ayer cuando ésta última se llevó once Oscar con su consecuente éxito en taquillas. Pero volviendo al tema que nos ocupa, Jackson ha hecho de El Hobbit otra trilogía la cual la tendremos en nuestras taquillas durante tres años consecutivos (tal y como sucedió con El señor de los anillos).

En esta nueva trilogía nos contarán las aventuras de Bilbo Bolsón, el cual vive despreocupadamente en su casa de «Hobbiton». Un día cualquiera, se presenta a su casa Gandalf: el gris y le plantea iniciar una aventura (sin mayor especificación). Posteriormente disfrutaremos de las escenas más divertidas del film, llenas de alegría y de energía…te transmite ese ambiente de fiesta que Jackson ya consiguió con las primeras escenas de «La comunidad del anillo«.

El argumento del resto de la película lo dejaremos para aquellos que decidan aventurarse con ella, ya que es bastante complejo y no me gustaría desgarrar demasiado tal argumento. Simplemente puedo deciros que es tan bueno como el de la trilogía del señor de los anillos.

Bilbo in da House

Pero hay que decir en su contra que la película tarda bastante en arrancar una vez han acabado las escenas iniciales que nos cuentan el argumento de la película. Una vez ésta ya ha arrancado, cabe destacar que es totalmente incesable hasta el final de ésta.

La banda sonora de la película es fantástica, épica…nos puede transmitir cualquier  sentimiento que nos quieran evocar. La OST está tan bien situada y pensada como ya nos demostró Shore en la trilogía de «El señor de los anillos«,  y tiene esa magia que se consiguió en esa trilogía y en otras tantas películas (Ergo bajo la firma del magnífico John Williams).

Los efectos especiales de la película son tan mágicos como la propia banda sonora de ésta, y eso sin pensar que gran parte de lo que veremos en pantalla está hecho por ordenador y/o no se ha rodado en los escenarios en los cuales sucede la película. Es impresionante el trabajo que han hecho en este apartado, consiguiendo que cada imagen sea más espectacular que la anterior. Con los avances tecnológicos que han sucedido desde la trilogía del señor de los anillos era de esperar este avance, aún Jackson consigue sorprendernos también con este apartado.

Como he mencionado anteriormente, la película es frenética de principio a fin (exceptuando ese pequeño desliz en los inicios de ésta) y los 169 minutos pasan volando, ya que no nos aburriremos en ningún momento del film. Eso sí, destacar que estamos ante un Viaje Inesperado, por lo que las escenas de caminar no nos la quita nadie…aunque conservan también la esencia de El señor de los anillos.

En conclusión, quizá no contenga tantas escenas de acción como sí lo tendría la segunda o tercera entrega del Señor de los anillos, pero es mucho más amena y veloz que las anteriores. La puesta en escena sigue siendo tan (o quizá más) impresionante y la BSO mantiene su magia intacta. La trilogía promete muchas más sorpresas que las que nos brinda esta primera entrega…tengamos en el punto de mira las siguientes entregas. Eso sí, demasiados enanos y la canción que canta uno de ellos también destroza el ambiente…muy Aragorn Style

Nota: 8,5

Te sentirás como en casa con el inicio de la película