Birdman y los Oscares

birdman[1]

Con motivo de la iniciativa de Suditeh quien asegura haber cambiado su sendero de odio y que se ha metamorfoseado en un Osito Cariñosito, aunque en realidad esté ejecutando su jugada maestra hater: colocarse la máscara de amoroso para lograr que todos expresemos nuestro odio por las cosas, multiplicando mediante este engaño, el nivel de odio en Zona Delta. Lo anterior sin duda debe estar provocando que ahora mismo, Suditeh se encuentre muerto de la risa como villano malvado de cómic, maravillado e incrédulo a partes iguales, sin poder creer que nos hayamos tragado esa historia acerca del tigre que cambió de rayas; es como si el Joker dijera que ya no va a matar gente, pero hace que el resto de Ciudad Gótica se convierta en homicida. Yo, que he sido lo suficientemente inteligente para detectar su diabólico plan, no puedo evitar sumarme a la causa, porque la llamada al odio retumba y hace eco en alguna zona primitiva de mi cerebro, al cual no es posible resistirse; pero que nadie escape a la advertencia: el odio lleva al sufrimiento y el sufrimiento al lado oscuro…

ODIO, ODIO, ODIO a Birdman y los Oscares; clarifico que mi odio nace de este binomio: no tengo problemas con los Premios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas per se, y Birdman por sí sola, es una película insulsa y vacía que ni mi desprecio merece; EL PROBLEMA es la conjunción de estos dos elementos: “Birdman, ganadora de cuatro premios de la Academia”; esta frase es insoportable para mí, es como tener que cambiar un neumático: molesto, pero soportable; en cambio trata de hacerlo a mitad de una lluvia, eso claramente eleva tus niveles de odio. ¿Un congestionamiento vial?, bueno, al menos tengo el Podcast de Vision friki para paliar el aburrimiento… pero ¿problemas viales y tú con prisa por llegar una cita de trabajo?: Maldito sea el Ayuntamiento, los automovilistas, los peatones, el sol, los agentes viales y malditos sean todos y cada una de las criaturas de este miserable planeta… creo que he aclarado el punto.

Los llamados Oscares son los premios más comerciales y poco confiables, veletas que se orientan hacia donde conviene la política, un evento que año con año va dejando atrás pedazos de su credibilidad, y que sin embargo todo mundo quiere ganarlos, y todos queremos saber sus resultados, aunque la mayoría de las veces ni siquiera se hayan estrenado dichas películas en nuestros países o de plano, jamás pisen las salas de cine locales.

Birdman es una criatura “frankisteiniana” aburrida a más no poder, por ello en gran parte de mi país, región 4, no estuvo más de una semana en cartelera: hasta la Cenicienta estuvo más tiempo en pantalla que la creación vacía de Iñarritu. Desde luego jamás se me pasó por la mente ir a verla al cine.

EL PROBLEMA surge cuando esta cinta gana los premios de la Academia, y mi cine local tuvo a bien darle un segundo ciclo en la pantalla grande, y ahí voy yo de pendejo a verla –sí, yo también me odio a mí mismo–, y al igual que todos al salir de la Sala, salí con una cara de ¿qué demonios vine a ver? –Si Amir y Rafa: yo sí sabía que no era una película de superhéroes; aunque los críticos nacionales fueron muy cuidadosos en no revelar la trama, como si temieran que clarificando el tema de la película, asustaría a los potenciales espectadores, es decir estamos en presencia de un engaño generado y mantenido deliberadamente por la cohorte de críticos que ven al Director de la película como su ventana a la industria Hollywoodense –; pero la mayoría de la gente se mordió la lengua: “A la mejor soy yo que no sé de cine”, “Yo he de ser el tonto”… y ciertamente no sé de cine y soy tonto hasta la pared de enfrente, pero Birdman no es para nada una película extraordinaria que recomiende ver, de hecho nadie que la hubiere visto, y  a quien conozca directamente en persona, recomienda ver esta cinta, todos dicen: “meh… ¿de qué sabor pediste tu pizza?, porque a nadie le gustó y temen criticarla, porque hacerlo significa que eres un ignorante en materia de cine.

Birdman o cuyo pomposo nombre completo es Birdman o la Inesperada Virtud de la Ignorancia, es una artificial película estrenada en el año 2014, dirigida por Alejandro Iñarritu, escrita por el propio Alejandro Iñarritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris Jr. y Armando Bo; actuada por Michael Keaton, Eward Norton, Emma Stone, Naomi Watts, Andrea Riseborough y Zach Galifianakis; y la fotografía de Emmanuel Lubezki. Calificada en forma jactanciosa como de “comedia de humor negro”, la película trata de los esfuerzos –monetarios, artísticos y publicitarios– de una estrella “blockbustera” venida a menos en edad, dinero y fama, que intenta montar una obra en Brodway, que para acabar pronto el mismo adaptó, dirige y produce: la síntesis del desastre. Como génesis de mi odio, esta película ganó cuatro premios de la Academía a Mejor Película, Director, Guion original y fotografía.

Sin embargo la película no destaca en ningún rubro –salvo el manejo de la cámara o fotografía y con sus “asegunes”–, el guion es aburrido, las actuaciones grises, la música como tal inexistente, y como película completa algo totalmente olvidable, siendo inferior claramente a la excelsa Wiplash o la “regularzona” American Snipper. Claramente Birdman es un producto artificial creado para ser una película ganadora de premios sobre un tema políticamente correcto, estrenada en el momento indicado, que sin embargo carece de esencia, aquí las razones:

La película se trata, a mi juicio de una crítica sobre el cine comercial en forma inmediata, y en global –como me lo hicieron ver—sobre una crítica a la sociedad de consumo, la fama –sin talento— efímera y el abandono de la humanidad en pos de la tecnología; aunque me advirtieron ser muy cuidadoso sobre este punto, porque si me equivoco sobre el mismo, es suficiente para que cualquiera venga y me diga: Lo que pasa es que no has entendido la película. Sin embargo son evidentes las menciones explicitas al cine de superhéroes y la inserción visual de estos en la parte final de la cinta, pero al parecer sólo son distractores para que sus críticos vayamos y nos empinemos al momento de atacar esta película.

Difícilmente la consideraría que Birdman “una comedia negra”  como reza su publicidad, dado que nunca me hizo reír de algún absurdo como la muerte, la violencia o la desgracia ajena, sólo me mantuvo en vilo –aburrido— hasta que terminó, esperando que pasara algo, sin que en ningún momento terminara de despegar.

El guion no es muy brillante, es notorio el esfuerzo artificial de darle una doble lectura y hacer dudar al espectador si lo que ve es real o producto de la locura del protagonista, generando una expectativa de que algo iba a suceder, pero que jamás pasó. La prueba es el final ambiguo que presenta incapaz de dar un término satisfactorio a las divagaciones que vimos en la cinta, porque si resultaba que el protagonista tenía en efecto poderes, entonces destrozaría dicha película que aspiraba  ser considerada de arte, y si mostraba que en realidad Riggan estaba, como la lógica indica, loco como una cabra y simplemente se mató en el pavimento, entonces la gente huiría con mayor razón de las Salas de cine, ¿Qué hace el Director ante este dicotomía?, Crear un final ambiguo para que la gente gaste el tiempo debatiendo qué pasó realmente, y no puedas decir no me gustó el final, porque es imposible entenderlo.

Por otra parte como alguien que si sabe de cine me hizo ver en una conversación que sostuve en torno a la película: un guion de cuatro personas genera sospechosísimo sobre quién es verdadero autor del mismo; es difícil creer que más de una persona hubiera creado el guion, tal vez dos de ellas, ¿pero cuatro?, ello sólo corrobora mi teoría: la película es un monstruo al que se le ha dado vida artificial, no hay alma en la película, igual hubieran tratado sobre cacahuates enchilados, si hubieran creído que ello les daría más puntos en materia de premiación: cada “creador” colocó partes de lo que pensaba o dice la receta que debe de ser una buena película para armar esta criatura monstruosa.

Birdman es una película artificial y sin corazón que se sirve de un tema popular, pero que trataría de los ositos de goma, si sus creadores pensarán que este tema favorece sus innegables ambiciones. Nada como el uso de un tema políticamente correcto para azuzar a la crítica, en este caso el ataque del cine comercial para que cualquiera que ataque la cinta, parezca un ignorante del cine que prefiere basura cinematográfica y que no entiende de cine de arte. Es políticamente correcto hablar en contra de la pena de muerte… aunque las estadísticas digan que la mayoría de la población la aprueba; Gandhi tiene que ser mejor película que E.T. porque trata de un líder mundial pacifista, ¿Qué mensaje se daría si se elige a un extraterrestre enano por encima del autor de esa pegajosa frase de no hay caminos para la paz, la paz es el camino?… y por eso toda película que hable en contra de la esclavitud será preferida que la que hable en favor del nazismo. Los creadores de Birdman crean una película con calidad técnica y critican el cine comercial, ¿Y qué hace la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas? Rechazarla implicaría mala prensa, luego entonces, piensan los de la Academia, ¡Vamos a alabarla!, y sus creadores reciben orgullosos sus Oscares sin darse cuenta el contrasentido de recibir dichos premios: pues no hay presea de cine más comercial, que precisamente los Oscares. Si estás personas quisieran hacer una crítica de verdad, en congruencia se hubieran negado a asistir a dicha ceremonia, haciendo un llamamiento verdadero en contra de las películas o el cine basura que de verdad habría importado, es como hacer una fiesta en favor del medio ambiente y la ecología y usar vasos desechables; queda claro que el sentido crítico de la película es lo de menos, Birdman es la ganadora de “X” Oscares, y eso es todo.

Las actuaciones son difíciles de apreciar, dado que los personajes principales se interpretan sino a sí mismos, si a personas con muchos elementos de la vida y personalidad de los actores. Aún más, sus interpretaciones son exaltadas en forma artificial mediante el uso una batería que no es nada sutil; a cada momento de frustración del protagonista, en una historia llena de frustraciones, recae un baquetazo en los platillos de la batería para acentuar el momento, es como una película de terror que tras momentos de silencio sube el volumen en forma inesperada cuando surge un ataque, método efectivo pero que no puede considerarse como una gran interpretación de los actores. Por ello los comediantes utilizan la batería en sus funciones, para acentuar sus chistes, que buenos o malos, con el sonido del metal provocan un efecto en el espectador. Si Birdman fuera una comedia a secas, hubiera sido como si se hubieran empleado risas grabadas.

El uso de la cámara es tan virtuoso cómo estéril, si claro es muy difícil hacer planos secuencia, implica una gran técnica y preparación; pero ¿en qué beneficia estos planos a la cinta? ¿Quiere el director que el público sienta la terrible asfixia que se vive en un teatro de Brodway en la ciudad de New York? ¿La cinta perdería potencia si estuviera filmada con cortes? El único fin es un aparente ritmo frenético de una cinta que en realidad sucede a lo largo de varios días, no obstante que para ello la cámara haga movimientos extraños, lo que importa es el frenetismo acentuado por música artificial para que el espectador se trague una cinta con muchas ambiciones pero nada de esencia, esperando a que suceda algo y nada pase; para mí esta técnica es como ver a un niño de ocho años recitar de memoria la lista de verbos irregulares en inglés con sus distintas conjugaciones, virtuoso pero que no implica que el menor en realidad sepa hablar dicho idioma extranjero.

En síntesis, Birdman no es una película de arte, no es una película de crítica verdadera, ni comedia, ni comedia negra, sino que es…. ¿Yo que diablos sé lo que en realidad sea este engendro artificial?, pero al haber ganado los premios de la Academia hace que mi odio de dispare, y desde luego no recomiendo que gasten su dinero en verla, vaya ni siquiera que la renten: allá dentro de tres años cuando la pasen gratis en la televisión, tu esposa, esposa, novio o novia te hayan abandonado y te encuentres sólo, acariciando un gato como el malévolo de Suditeh en este momento, y no tengas nada que hacer, y sólo bajo estos supuestos, desperdicia tu vida viendo la película, de otra forma sería un contrasentido a tu vida.

Eso ha sido todo, y recuerda que el odio te hará más fuerte. Saludos afectuosos.

  • Albert Antiñolo

    Birdman es de las mejores películas que he visto en mucho tiempo.

    Fin del comunicado.

    • Fenixwave

      Ya en serio…. es en serio?

      • Albert Antiñolo

        Emh… Si, es en serio, y creo que los premios que se llevó son merecidos.

  • La verdad, yo tras tu oda hater a Planetary cuando un par de meses antes me dijeras que te gustaba no sé si realmente piensas esto de la peli o es que te gusta y has decidido prenderle fuego con motivo de la iniciativa xDDD

    Y sí, veo que conoces mi plan maestro, pero como puedes ver ya es demasiado tarde; lo he puesto en marcha hace 2 semanas.

    • Fenixwave

      “”¿Hacerlo?”. Dan, No soy un villano de opereta ¿En serio crees que os iba a explicar mi plan maestro si quedase la más mínima posibilidad de que pudiérais alterar su resultado? Lo hice hace 35 minutos.”…. ¡Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!

  • Totalmente de acuerdo contigo en el uso de la puñetera batería. En lo demás no, creo que es una película excelente, no se me hizo nada aburrida. Independientemente de esto, la entrada hater te ha quedado muy bien, convincente y bien argumentada.

    Saludos fremen.

    • Fenixwave

      Verdad que la batería molesta?… y es que hablando de baterías Wiplash es mejor película que esta, vaya a mi ni la musica me gusta, mucho menos el jazz, pero después de verla me sorprendió ver que mis manos se movían solas con ganas de tocar dicho instrumento: la magia de cine pura y auténtica, una cinta con esencia y alma, en cambio cómo podrás ver Birdman simplemente no hizo contacto conmigo. Gracias por comentar, saludos afectuosos.

  • A mí Birdman me encantó (para!!! no te vayas!!! no dejes de leer!!) pero eso no quita para que piense a favor de lo que dices sobre que los Oscar están politizados o, como mínimo, son una herramienta más para establecer según qué cosas.

    • Fenixwave

      Estoy atónito, comienzo a sospechar que gran parte de mi odio yace precisamente en el hecho del escándalo que hicieron con motivo de esta cinta en mi país, sin embargo esforzandome en ser objetivo, la película se me hace bastante gris; pero respeto gustos y opiniones, al igual de todos los que amablemente han comentado… rayos, estoy rodeado de Birdmanitas, s.o.s…. gracias por comentar y saludos afectuosos.

  • Sergio Sr. Rubio

    A mi la pelicula me encantó y seguirá gustándome durante mucho tiempo. Pero he de admitir que tienes razón en muchos puntos que comentas.

    Desde la politización y comercialización de los Óscars (Se habló de que hasta se los dieron por racísmo positivo, ¡Para cagarse!) hasta la confusa y equivoca campaña de publicidad (Aquí también la promocionaron como una peli de superhéroes, no estas solo) y especialmente el despreciable intento de los cines por aprovechar el tirón comercial de la nominación reestrenándola en todos los cines cuando en su momento ni siquiera estuvo una semana en cartel.

    Pero todo eso son glipolleces que ocurrían alrededor del filme. Porque, ¿Que quieres que te diga macho? la película en si me parece genial. Increibles actuaciones, un uso magistral de la plano secuencia y un argumento de meta-cine/espectaculo con realísmo mágico muy original. Eso si, no es perfecta y tiene sus cosas molestas, especialmente la banda sonora, toda la razón. Que me pongan un ratejo la batería vale, guay, es soportable. Que me lo repitan constantemente en toda la jodida cinta se hace repetitivo y cansino como la madre que lo parió…

    Sencillamente es que no te gustó. Y para gustos, los colores. No la viste nada del otro mundo y tu exigías mucho más para estar a la altura de tales expectativas. Eso si, te ha quedado una buena riada de bilis por ello. ¡Sigue así!

    • Fenixwave

      Si, como lo comentas, la forma en que los medios manejaron la cinta fue maliciosa, y eso seguramente me hizo caerle a la cinta en la yugular, que reitero mi opinión que no es la joya de la cinematografía a mi juicio, pero respeto su –mal– gusto XD. Gracias por comentar, saludos afectuosos.

  • honorat79

    La vi en su día, y reconozco que en cierto momento es interesante, pero me pareció aburrida y se me hizo larga, no digo que sea mala, pero me esperaba otra cosa, pero como siempre digo para gusto los colores, creo que esta pelicula demasiado sobrevalorada, un saludo.

    • Fenixwave

      Al fin alguien que me da la razón. Simplemente no entiendo la fascinación de los cinéfilos por esta película, gracias por comentar, saludos afectuosos.

  • Creo que eres la primera persona que veo a la que no le ha gustado la película y lo argumenta.

    A pesar de que a mi me encantó y es una de mis pelis favoritas del año pasado, estoy de acuerdo en algunas cosas que comentas. Por ejemplo, está muy claro que Iñarritu le mete un tono “de autor” con la única intención de molar más, empezando, como bien dices, por el propio nombre de la película. También es cierto que el final es pretendidamente ambiguo con la única intención de que se hable de él.

    Pero algunas cosas no las puedo compartir. Por ejemplo, en el guión ya te digo que es algo mucho más común de lo que parece, ya que con la manera en que están sindicados los guionistas en USA, es normal que hayan varios guionistas aunque solo uno de ellos sea el autor de la historia (en este caso, según tengo entendido, Iñarritu).

    El uso del plano secuencia me parece magistral, ya que hasta ahora, los planos secuencia se habían utilizado para mostrar “acción en tiempo real”, pero en Birdman es todo lo contrario: todo lo que sucede, sucede en varias semanas. En mi opinión, como forma de mostrarnos lo acelerado del mundo que vivimos y la obsesión de protagonista, me parece un recurso narrativo sensacional.

    Y respecto a los premios que ha recibido… yo creo que si ha ganado premios, entre ellos el de mejor película, ha sido porque las “típicas” películas que hubieran ganado (The Imitation Game, The Theory of Everything y Unbroken) han decepcionado tanto a nivel crítico como comercial. Fíjate que su gran rival ha sido Boyhood, otra película que en un año “normal” no hubiera tenido ninguna posibilidad en los Oscar.

    Pero bueno, aunque no compartamos opiniones, te ha quedado una entrada muy completa, muy bien escrita y muy bien argumentada. Y gracias por la mención, me has hecho sonrojar, piratón.

    • Fenixwave

      Al contrario, gracias a ustedes por su Visión friki, ha sido en bálsamo revitalizante en medio de la mala radio que venía escuchando. En cuanto a la cinta no se que decir, a todos ustedes parece haberles encantado, pero yo tengo problemas con la misma como ha quedado meridianamente expuesto. Gracias por pasarte y comentar. Saludos afectuosos.

  • Pues la cinta ha sido bien recibida de este lado del charco.

    No soy crítico ni nada pero tengo algunas opiniones no muy claras sobre la película, en general no entiendo mucho para que se da el uso del “plano secuencia”, si aligera la trama o alguna otra cosa, no sé, no termino de concebir su razón de ser…por lo menos en la película.
    Lo que si tengo bien en claro son dos cosas, la primera es que me molesta que introduzcan personajes interesantes en la historia y de un momento a otro que se jodan todos, ya no vuelven a aparecer..me parece que la hija, el actor, las lesbianas terminan en un vacío, nada, se joden.
    Lo otro es que el final no me parece ambiguo, me parece retrasado, es muy pretensioso y molesto. Lo que conlleva a que todos los problemas que presenten en la película no tengan una solución.

    Lo que si me ha gustado es esa batería y algunos momentos en la historia que realmente me han llegado a entretener y mucho, hago énfasis en la parte en cual la crítica asegura que destrozaría la obra de Riggan, me dije, hombre…estas jodido.

    No la adoro pero tampoco me molesta.
    Saludos.

    • Fenixwave

      Yo tampoco soy fan de esta cinta, se me hace virtuosa, pero pretenciosa, con más forma que fondo, si le removieras sus virtudes técnicas –bastantes cuestionables cuando haces uso de la pc y no se trata de planos secuencias nativos–, te quedaría una cinta regularzona a mediocre, mientras que las grandes películas pueden ser despojadas de la forma, y la esencia, el guión bastaría para seguir haciéndolas geniales. Mil disculpas por la demora en contestar, tenía un poco abandonado el blog. Saludos afectuosos.