Hablemos de la lúdica, la narrativa y la diversión en los videojuegos.

Bueno, creo que es el momento de hablar de esa pequeña cuestión que está cada vez más presente en ésto de los videojuegos. ¿Lúdica por encima de la narración, narración por encima de la lúdica? ¿Debe de, ante todo, divertir un videojuego?

Antes de meternos en cuestión, aclaremos que ésto es una cuestión que separa a la comunidad de videojuegos a día de hoy (entre ludologistas y narrativistas) y que el debate se mantiene a día de hoy, por lo que todo lo escrito aquí es mi mera opinión (como todas mis entradas, pero recordémoslo una vez más).

Empecemos por los primero de todo. ¿Un juego debe ser divertido? Bueno, pues…

… No.

A riesgo de ser apedreado la próxima vez que salga a la calle, me explicaré. Un videojuego, como todo medio artístico, debe responder al fin que busque el creador. Por supuesto, aquí todos miramos a los juegos de acción y éste argumento se va a la mierda. Manejar una ametralladora, normalmente suele ser bastante divertido. Pero ojo, amigo, que los videojuegos tienen bastantes más géneros. Así que pasemos a… LAS AVENTURAS GRÁFICAS.

Bueno, bueno. Qué control del entorno, qué interacción, QUÉ EXPERIENCIA. Y sin embargo, nadie negará que hay aventuras gráficas con las que se lo han pasado muy bien. ¿A qué se debe ésto? A que, amigos, el entretenimiento y la diversión son subjetivos. Es tan subjetivo como que te guste un color o no.

Yo considero el puenting una soberana gilipollez, y más de uno lo consideraría algo super divertidísimo. Y conozco infinidad de gente que se aburre de mala manera con los RPGs. Así que un juego busque un concepto subjetivo… Pues bueno.

Evidentemente, hay obras de empresas como Ubisoft en la que la finalidad de su creador es vender y vender, por lo que es un producto muy abierto comercialmente y trata de llegar al máximo público. Pero por ejemplo, Everyday the same dream es un videojuego y no lo calificaría de divertido.

Al igual que en el cine hay obras que tienen otros propósitos que no son divertir, libros que no buscan entretener, y cuadros que no intentan ser bonitos. Porque hay conceptos muy subjetivos, como la belleza, el entretenimiento o la diversión.

Dicho ésto, hablemos de la lúdica y la narrativa. Los videojuegos son arte interactivo. Lo que lo diferencia de otros medios es su interacción, la cual no está presente en otros medios. El error más común es anteponer uno de éstos dos elementos, cuando no debería ser así. Primero, la narrativa se basa en mucho más que un guión, y segundo, el juego debe utilizar la lúdica para expresar la narrativa. Ésto no quiere decir que la narrativa esté al servicio de la lúdica, ojo. Tomb Raider reboot es un claro ejemplo de cómo no deben hacerse las cosas, separando guión y narrativa, trabajándolas por separado y luego intentando juntarlas con loctite. Al final tenemos fallos por todos lados y nada depurado. Por éso cosas como Metal Gear (saga en general, pero ya sabéis que mi preferido es Snake Eater), Hotline Miami o Dark Souls me parecen obras maestras. Porque cuentan mediante la jugabilidad, mediante la lúdica. No anteponen la narrativa ni la lúdica, utilizan una para usar la otra.

LUDO ES EL JUEGO Y NARRATIVA ES LA HISTORIA. CONSISTE EN LANZAR AROS.

Por último, hablemos de la ya famosa disonancia ludonarrativa. A todos nos parece muy bien hasta que llegamos a los Sandbox y juegos como GTA y nos lamentamos del término. Porque en GTA puedes hacer cualquier cosa, como matar cosa de 40 personas con explosivos, y sin embargo te presentan tramas de gente que sólamente quiere vivir tranquilamente/feliz/sin hacer nada malo. Bueno, para mi hay disonancia ludonarrativa cuando ésta afecta MUY negativamente al guión. En GTA no afectaría seriamente, porque bueno, el guión se sigue manteniendo y tú eliges cómo jugarlo. Sin embargo, Tomb Raider es un juego donde en una cinemática me dicen una cosa, y en las mecánicas me dicen otra. No es que me den la opción de hacerlo como dicen en las cinemáticas, ES QUE SE CONTRADICEN ELLOS SÓLOS.

Y bueno, creo que estoy siendo demasiado hipster y todo eso y me vais a acusar de ver cine armenio en mi tiempo libre para llenar mi ser en un mundo consumista profundamente vacío, así que mejor bajarse aquí y rezar porque no me lluevan demasiadas hostias.

http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

Estoy de acuerdo contigo en todo excepto en los ejemplos. En Hotline Miami y Dark Souls la narrativa queda muy por debajo de la lúdica. En las aventuras gráficas la narrativa está muy por encima de la lúdica y no sé porqué le tienes tanta manía al Tomb Raider. Para mí, un juego redondo es el que tiene ambas cosas equilibradas y un ejemplo que me viene a la cabeza es Red Dead Redemption en que las mecánicas jugables y la historia se integran muy bien.
Muy interesante la entrada, saludos fremen.
http://thisblogendswithyou.blogspot.com.es/ Suditeh

Es curioso lo mucho que Dayo ha influído en tus opiniones. Ojo, no lo digo en plan crítica, solo que me ha hecho gracia el detalle.

En general no voy a meterme mucho a debatir porque más o menos opino de manera similar y quería escribir alguna entrada hoy y como te deje un tocho coment la jodimos, pero voy a rescatar el debate del otro día de Facebook sobre The 4 wall. El juego no busca divertir pero en cambio sí transmitir paranoya en el jugador, y lo logra. El otro día tú afirmabas que como producto eso lo convertía en un fracaso, pero en cambio siguiendo estos preceptos logra justamente su objetivo.
- http://centzontotochtin.es/ Gerald Dürden
  
  Los vídeos de Dayo están para liarla en los comentarios.
Sergio Sr. Rubio

Ya veo que mis discusiones en twitter resultan siempre estimulantes…xD

Leído el artículo, solo puedo sacar como conclusión: Que soy un Ludotista. Porque yo soy de esos que se entretiene más apuñalando/tiroteando/defenestrando que leyendo infinitas líneas de diálogo. Debe ser que soy raro….xD Pero qué quieres que te diga, yo soy así. Antes busco que un juego me entretenga en lugar de que me cuente una buena historia. Porque para ese caso me veo una película o me leo una novela.

Pero, como tu dices. No hay nada de malo en ello porque son enteramente gustos subjetivos y personales. Ahora bien, el auténtico error sería juzgar a todos los juegos bajo el mísmo tamiz. Decir que un sandbox es malo porque no tiene la historia de The Walking Dead es un error como una casa, pero no son pocos los que lo argumentan creyéndose todos unos genios de los cojones. Y luego está Dayo…

Pero también hay excepciones. Como los Bioshock por ejemplo. Que descubres la historia según juegas. Si da el caso de que no investigas por Rapture/Columbia o no trincas ningún Voxáfono, no te enterarás de la mitad de la copla. Yo admiro esa clase de juegos, en los que eres parte activa de la narrativa. Pero lamentablemente son excepciones que confirman la regla.

Y no te preocupes, apredearte sería excesivo. Solo me limitaré a abrirte la cabeza con la culata de mi AK y Tan amigos! xD
Chato Maltés

¿Entonces quedamos en que la funcion ultima de todo videojuego es… es… es… tio, que no lo has acabado, ¿QUE ES ESTA POLLA?
Bueno, lo acabo yo leñe, el objetivo último de un juego es la estimulación sensorial (auditiva y visual, concretamente) y mental del jugador, al igual que la de un cuadro es estimular la percepción visual y el intelecto del que ve, y la de una canción estimular el oído y psique del oyente… aunque hay casos como en Dance Dance Revolution/algunos juegos de Wii que también buscan la estimulación física mediante el movimiento, pero eso ya es otra historia.

Acabo de decir la obviedad del siglo, pero whatever, LETS GET THIS PARTY STARTED
Fenixwave

Pues yo pienso que el videojuego si tiene que ser entretenido –por lo menos para alguien–, sino, no sería juego, sino un demo tecnico. Claro a todos nos gustan distintas cosas, pero tiene que generar un grado de diversión o entretenimiento, ya sea porque te hace pensar, pone a prueba tus habilidades motrices, te hace reflexionar o reír; cada quien se divierte de formas distintas: unos hablando con personajes y otros disparandoles. El videojuego que no divierte no es videojuego. En cuanto al contenido de los videojuegos estos se han hecho más complejos con el paso del tiempo: space invaders no tiene trama, ni guion, y fue un hit mundial, y si lo juegas al día de hoy te sigue divirtiendo. The Walking dead tiene poco gameplay y mucho drama y narrativa, y también es un éxito. Todo depende de nuestros gustos, estado de ánimo y habilidades, con el mismo Grand Thef Auto, a veces sólo nos subimos a un coche y conducimos, otras avanzamos la campaña y nos sumergimos en el drama o comedia de los personajes. Interesante reflexión, saludos afectuosos.
http://centzontotochtin.es/ Gerald Dürden

Interesante ver cómo se intenta considerar arte a algo que no nació así y tampoco pretendía serlo.

Mucha gente que lo considera arte y luego te dicr que por ejemplo un Call of Duty no es arte.
.
- http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash
  
  Ni el cine nació intentando ser un arte, pero evolucionó para serlo. Si te paras a mirarlo, pocas asignaturas artísticas nacieron como arte.
  
  Y en cuanto a CoD, es como Transformers.. Es arte porque está en una categoría artística pero es ARTE DE MIERDA.
JoseJavier

Pues estoy bastante de acuerdo en tu reflexión, el objetivo de un videojuego no es diverti, o no al menos tener una mecánica “divertida” tal como se nos viene a la cabeza de primeras. En géneros como el RPG el argumento y el guión tienen más peso que la jugabilidad en sí, dando igual si el juego es algo tosco, en cambio, en un juego de lucha quieres un control que te permita manejar de forma lo más intuitiva posible al personaje, pero que a la vez te rete y te premie la habilidad y la constancia, y que el timing del combate y las físicas de los golpes, saltos, etc. estén calibradísimos, no así en un RPG. En fin, que totalmente de acuerdo, cada tipo de juegos requiere un tipo de concepto, una forma distinta de jugarse.

Otro caso ya son los ejemplos, que creo que, como bien defines arriba, el concepto de lo que es jugable y lo que es una buena historia son subjetivos, así que ahí ya no coincido tanto, pero bueno, que eso ya va más por la cuestión de los gustos personales y lo que para uno es una jugabilidad bien ajustada y una historia interesante.
http://classic-play.blogspot.com.es/ Bin Loading

El otro día estaba pensando en esto también, aunque como pasa con todas estas teorías que buscan una verdad absoluta, siempre te encontrarás con gente que opina diferente (y que posiblemente se equivoquen…)

Cogiendo como ejemplo Shadow of the Colossus, del que has puesto la imagen, ese juego me encanta. Leyendo entrevistas a Ueda te das cuenta de una filosofía de creación de juegos que puede ser lo que pretendes decir. El tío tiene, o tenía, en mente una experiencia emotiva que quiere que el jugador experimente y TODO el diseño del juego ha de servir ese fin, incluso añadiendo elementos de varios géneros al final.

Esto contrasta con otro enfoque que sería dar prioridad a elementos más “secundarios” como un nuevo motor gráfico, un género, una secuela, etc., y construir la filosofía despùés…

Personalmente creo que lo “adulto”, a falta de una palabra mejor, es la primera opción. Creo que cualquier creación artística, no lo digo en plan pedante, ha de empezar con la intención de transmitir algo, y después ir usando todos los artefactos que sean necesarios para conseguirlo. No al revés.
http://classic-play.blogspot.com.es/ Bin Loading

Bueno, aunque al final se acabe vendiendo un poco, porque parece que la idea de incluir colosos, elemento muy japo, lo hizo para mejorar las ventas respecto a ICO, mucho más… ¿puro? ; )