ANÁLISIS: Interstellar

Trax.AshAnálisis26 Comments

http://i.gyazo.com/27b15789be2e989023f1406a9b9a87f0.png

Pongamos las cosas claras. Interstellar no es la mejor película de Nolan, ese puesto sigue ocupándolo Memento (sí, me gusta más que The Dark Knight), pero sí que la considero mejor que Origen (sobre todo después de ver Paprika) y se mantiene como una de las películas más “estables” del director.
Con comillas eso de estables.

Para los que les dé pereza leer. Interstellar es una película notable alejada de la grandeza por fallos que sobre todo recaen en la dirección. Para los que no les dé pereza, darle a Seguir leyendo.

Empecemos pues por el principio. Interstellar, como me temía, vuelve a pecar del Nolan pesado. Ese Nolan que remarca tantísimo el mensaje. Bueno, pues de la primera hora en la Tierra, cuarenta y cinco minutos sobran. Y os lo demostraré con una escena. En éste laspo de la película, hay un momento en el una sonda cae a la Tierra y McConaughey y sus hijos la siguen en coche para recogerla. ¿Qué nos dice ésta escena? 1. La carrera espacial ya no es una prioridad en la Tierra, y está siendo descuidada por el Gobierno. 2. El mundo tiene que subsistir de restos que encuentren 3. Hay una anomalía en la zona cercana que afecta a las cosas.

La primera la cuenta el propio Michael Cane más tarde, EXPLAYÁNDOSE. La segunda te la cuentan DURANTE TODA ESA PUTA HORA. La tercera te la están restregando DURANTE TODA LA PELÍCULA. Ésta escena podría haber desaparecido y no habría afectado en NADA a la película.
Creo que con ésto queda demostrado lo de “repetirse en el mensaje”.


EL MENSAJITO

Una vez pasado ese tramo de la película, los protagonistas irán al espacio  comenzará el espectáculo visual. Bien, creo que Interstellar gustará a todo el mundo que no le gustó Gravity. Intenta dar una mayor presencia de la trama sobre el espectáculo visual, no todo son escenas de cosas yéndose a tomar por el culo, y es científicamente correcta, dentro de lo que cabe.

Yo fui de los que le gustó Gravity, porque Gravity buscaba el espectáculo visual, y una vez asimilado eso, disfruté enormemente de la película (en serio, vi ésta peli dos veces porque verla en 3D en una sala IMAX es una experiencia demoledora).

http://i.ytimg.com/vi/2LqzF5WauAw/maxresdefault.jpgÉste era mi careto viendo Gravity

El problema que tengo con Interstellar es que busca la trama sobre el espectáculo visual, y no lo consigue. No, de verdad, todos los momentos que recordéis de la trama, son una falsa ilusión de la misma, ya que recordáis ése momento de la trama debido a lo fastuoso del espectáculo.

Eso no quita que ésto sea impresionante. Un gran control de la cámara y de sonido hace que la fotografía y los efectos visuales se vean acojonantes (mención aparte para la entrada en el agujero de gusano o la quinta dimensión).

Porque mucho ojo con la banda sonora, es simplemente brutal. Hans Zimmer tiene sus más y sus menos, pero Dios, cuando curra para éste tío, le salen cosas como la banda sonora de Origen. Y la banda sonora de Interstellar, ES de Oscar (en serio, me cabrearé como no gane nada). Y eh, la fotografía también es brutal.

Muy, muy fan de TARS. Pero de ahí a decir que supera a HAL…

Bueno, no empecemos a chuparnos las pollas todavía. Aún hay bilis que soltar. Como los temas.
Interstellar no sabe qué temas tratar. ¿Relación padre e hijo? ¿Sacrifico? ¿Humanidad? ¿Conquista espacial? ¿Naturaleza humana? Se pega un buen rato soltándote varios en cascada sin decidirse por ninguno, y eso impide que la obra pueda centrarse en algo desde un principio. Es más, el tema final, acaba siendo completamente distinto al que te venden (ya que acaba siendo el descubrimiento espacial y la capacidad para poder viajar más allá de lo autoimpuesto).

Peeeeeero a mitad de la película la misma se encuentra y empieza a encauzarse para sólamente subir y subir. Por cierto, McConaughey está MUY bien. ¿Es su mejor papel? Desde True Detective, dudo que podamos volver a hacer ésta pregunta. Anne Hathaway también está SORPRENDENTEMENTE bien (cada día tengo más claro que ya no volveremos a ver a la chavala de Princesa por Sorpresa, Y YO ME ALEGRO DE ELLO) y Damon y Caine son simplemente sublimes (mención aparte sobre todo al primero, que joder, se come la pantalla).
Ah, por cierto, los “malos” de la peli se intentan representar como un matiz de la naturaleza humana, pero esto está mal, porque en todo momento siguen pareciendo el malo de la película y no una persona humana.

“Ni puta idea de qué coño estoy haciendo”

Para terminar de echar bilis, diré el principal problema de la película. La resolución final. La película se empieza a ver desde un principio que está girando sobre un concepto que tendrá un sorprendente y giro y diremos OH VAYA QUÉ INESPERADO. Y el problema es que demasiadas cosas de la película empiezan a girar sobre ésto y… Tampoco es una resolución que quite el hipo, como la de Memento.

Pero basta de las cosas malas. Si hay algo irreprochable a Nolan, es que crea cine de autor. Más o menos comercial, pero de autor. Es el tipo que te crea obras comerciales complejas. Es lo normalucho de lo genial y lo genial de lo normalucho. El tío trae películas con conceptos originales, y viendo el panorama actual, se agradece. No me parece esa gran maravilla como dicen por ahí ni me hago las pajas que se hacen en FilmAffinity (Interstellar la 2001 del s. XXI. SÍ, YA), pero demonios, este tío tiene películas realmente buenas y poco tengo que recriminarle.

http://rack.3.mshcdn.com/media/ZgkyMDE0LzA3LzMwL2I0L2ludGVyc3RlbGxhLjc1YTYzLnBuZwpwCXRodW1iCTEyMDB4OTYwMD4/a8bce0de/29d/interstellar.black_.hole_.png

Ésto, elogiadísimo por la comunidad científica.

En Interstellar, se ve un producto  muy trabajado (su hermano ha estudiado 4 años Relatividad para escribir el guión), en el que se pierden unos cuantos fallos, y qué cojones, ciencia ficción de la buena (que desde Prometheus estamos flojillos). No es esa OBRA BRUTAL DE DESCUBRIMIENTO DEL CINE, no, porque como ya digo, para espectáculo visual está Gravity, la cual disfruté más en ese aspecto. Pero Dios, si te dejas llevar por la fotografía y la música, te descubrirá escenas muy potenciales, momentos de una grandeza impresionante, y la trama, si te la crees y te dejas llevar es bastante buena. Película notable, que no es la mejor de Nolan, pero que está bastante alta en el podio.

/CONCLUSIONES: No entres dócilmente en esa noche quieta.
La vejez debería delirar y arder cuando se cierra el día;
Rabia, rabia, contra la agonía de la luz.

http://www.pocketmeta.com/wp-content/uploads/2014/09/Interstellar.png

Trax.AshANÁLISIS: Interstellar
  • rafilion

    Buena entrada.

    Estoy de acuerdo en ciertas cosas aunque en desacuerdo con otras como tu critica a la escena en la que persiguen una sonda que a mi personalmente me parece que ayuda a meter al espectador en la ambientación que propone Nolan (mucho mejor que los tutoriales de Origen)

    Eso sí me sorprende que no menciones momentos tipo:

    -No ha hecho daño a nadie. Sueltalo puto maltratasondas de mierda.

    Y un par de frases mas de ese éstilo repartidas por la pelí.

    Ah, y por favor, no seas cruel comparando a Tars que no deja de ser casi un recurso cómico de la pelí, con HAL que es una de las piezas claves de 2001.

    Sobre la otra película que nombras a mi Gravity no me hizo mucha gracia e Interstellar me encanta. Coge parte del espectáculo visual de la película de Alfonso Quaron (Ojo, he dicho parte… Gravity es mucho mas potente visualmente) y le da una trama bastante emocionante que al contrario de lo que dices no creo que se pierda en ninguno de los temas que propone a pesar de que a lo mejor uno como espectador siempre desea que se profundize mas en ellos (parece mentira que casi 3 horas se nos hagan ajustadas para una pelí) pero que vamos, los trata muy bien.

    Finalizo con spoliers (si no habéis visto la pelí dejad de leer que luego viene los lloros) mencionando que nunca tuve la sensación de que trataran de darle matices al antagonista. Simplemente es un tío al que no le funciona muy bien el coco y la lía parda. Es hasta cierto punto creíble y no te lo venden como un cabrón que desayuna gatitos.

    En fin. Perdón por el tocho y adiós.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      Con lo de la escena de la sonda me refiero a que Nolan está todo el puto día recalcando el mensaje, y lo hace con escenas innecesarias en vez de con lenguaje cinematográfica. Es como una antítesis a películas como Drive, que comunican todo mediante lenguaje cinematográfico (uno de los ejemplos que más me repatea es cuando el Joker se pone “soy un agente del caos” NO SHIT SHERLOCK).

      Y lo de TARS, ojo, yo no lo he comparado con HAL, LA GENTE LO HA COMPARADO, y bueno, pues como que no.

      De Gravity es o amarla u odiarla, y entiendo perfectamente a la gente que no le gusta. Con los temas, mi problema no es que profundice, es que se decida por uno. Empieza a tratar muchas cosas sin saber cuál predominar, y hasta un punto de la película no lo hace.

      Y respecto al “malo”, me refiero a que te lo venden como “oh, no soy malo, es mi naturaleza humana, que me hace querer sobrevivir y bla bla bla”, pero a la hora de la verdad te lo presentan como un malo y punto.

      • rafilion

        Spoilers:

        Coño, es que se nota que el malo simplemente se autojustica como cualquier loco random y ya, no es que se intenten legitimizar sus motivaciones. En el fondo su papel no tiene mucha mas importancia en la trama que el tsunami del anterior planeta (bueno, toca un poco mas los cojones pero ya) por lo que no veo de donde viene esa opinión tuya de que lo venden como un personaje complejo que acaba decepcionando cuando desde el principio es lo que pretende ser y punto.

  • http://lunarevelen.blogspot.com.es/ Lunarevelen

    Veo acertada la crítica, pero no estoy de acuerdo con la comparación con Gravity. Si, ambas transcurren en el espacio y son razonablemente realistas, pero más allá de eso no tienen nada que ver. Es más, no creo que se parezca tanto a 2001, ya que aunque el argumento tiene ciertos parecidos (“ellos” nos hacen viajar por el espacio en búsqueda de yo que sé el qué), no tienen nada que ver en concepto de lenguaje cinematográfico.

    Respecto a lo que pasa en la Tierra, echo de menos un poco más de profundidad respecto a ese lento apocalipsis que están viviendo.

    Matt Damon está genial, y además, no sabía que estaba en el reparto, lo que fue una doble sorpresa por mi parte.

    Interstellar me parece una gran película, sin llegar a niveles estratosféricos, pero de lo mejor que he visto en meses indudablemente.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      Con la comparación me refiero al espectáculo visual de ambas. Sé que es distinto en las dos, pero las sensaciones me parecieron bastante parejas. De 2001 yo ME QUEJO de la gente que la compara, porque vamos, no sé de dónde viene tal chorrada.

      De la Tierra se echa en falta más claridad en la dirección, fallas demasiadas cosas en ese segmento de la película.

      Y Matt Damon tiene una actuación brutal, aunque su personaje no termine de convencerme.

      Y sí, Interstellar me parece de lo mejor de la cartelera, pero si me dijesen de recomendarle a alguien qué ir a ver al cine, yo le diría que Perdida antes que Interstellar.

  • Quique Perales

    De acuerdo en general, pero no en MUCHAS cosas…

    Me parece una película increíble, muy diferente, pero sé que esta lejos de ser perfecta. Estoy de acuerdo contigo en cuanto a Gravity, fui también uno de los que les gusto, pero Alfonso Cuaron buscaba intereses muy diferentes con respecto a Nolan aquí, y sinceramente me quedo con Interstellar, porque es mas que un “BOOM” de efectos especiales (que ojo, me encantaron).

    Centrándonos en Interstellar, creo que es una película para muy poca gente, ya que todo el mundo la verá de una manera muy superficial. Es mas que eso, Nolan experimenta con la película de una forma brutal. No es una trama sencilla (lo es, si te quedas con lo de la pantalla), no se trata de una comedia de “Dos tontos muy tontos”. Para mi parecer, nunca había visto representaciones de multiuniversos como la que Nolan nos ha presentado, ya que ademas de ser visualmente increíbles, trata un tema de dimensiones que no todo el mundo sera capaz de reflexionar al salir de la sala. Podría hablar durante horas de lo que Nolan ha intentado transmitir en Interstellar, pero voy a relajarme.

    En cuanto a la escena que para ti podrían haber quitado, la de la sonda, discrepo contigo COMPLETAMENTE. Esta escena es importante, MUY IMPORTANTE, ya que uno de los aspectos mas importantes de la película y que mas nos trasmite en cuanto lo vemos, es cuando McConaughey se aleja de la casa en la furgoneta con el dolor en la cara, mirando bajo las mantas con la esperanza de encontrar a su hija debajo. Mientras la niña corre hacia la furgoneta. (UNA ESCENA BRUTAL POR CIERTO). Si te das cuenta padre e hija son iguales, y desde el principio Nolan nos remarca la relación de ellos dos, y no la de su otro hijo. Cuando McConaughey controla la sonda le deja los mandos a la chica, esto es muy representativo ya que ambos tienen un futuro marcado en el cielo/universo, uno surcándolo, y otra calculando el problema que ayudara a salvar el mundo. Ambos tienen las mismas inquietudes. Y sino divide a McConaugheyen dos partes:
    – La parte de granjero, la cual para él no es la más importante y la que pertenecerá a su hijo.
    – La parte de piloto, que represente a la de aventurero, la de explorador, la cual para él es la más importante y la que quiere que siga su hija.
    Con lo cual si quitamos esta escena y otros 45 minutos del principio en la tierra (como has dicho), perderemos TODA la relación de McConaughey con sus hijos (hija especialmente), y sinceramente, a la hora de tomar esa decisión tan dura de dejarlos, si en la película solo se han mostrado 15 minutos con ellos, no tendrá ningún peso, y por ejemplo ami, me la sudaría el que los abandonara si solo les he visto juntos 15 minutos.

    A parte de todo esto hay mas cosas en las que estoy en desacuerdo, otras muchas en las que estoy totalmente de acuerdo. Pero no voy a tocar mas los cojones con mi opinión personal, que ya he puesto buena chapa.

    Ah, y se me olvidada remarcar la ESPECTACULAR interpretación de McConaughey, que como bien puse en alguna red social, para mi, este es su año. Y si, absolutamente de acuerdo contigo en cuanto a su interpretación de True Detective, la mejor que he visto suya, pero sin olvidarme de Dallas Bayers Club, que también es increíble.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      Vale, empecemos por Nolan. No me voy a extender mucho: El cine de Nolan es una falsa ilusión. Trata al espectador como niños mayores, pero no como adultos. En Donnie Darko hay agujeros negros, paradojas temporales, viajes de los mismos y encima connotaciones filosóficas Nieztchianas. Y para mi el trato de ésta película es muchísimo más adulto que en Interstellar (y eso que está orientada a una audiencia adolescente).

      Pero vamos, el mismo símil se aplica a otras películas de Nolan, como Origen con Paprika, la cual creo que ya te mencioné.

      Las películas de Nolan no son malas. Como digo por ahí, hay que tenerlos cuadrados para hacer un blockbuster inteligente de lo que te dé la real gana, y es de lo mejor de la cartelera, pero no es ninguna obra maestra.

      Respecto a Gravity, me refiero a la comparación con el espectáculo visual, el cual sí que veo bastante parejo al de Gravity. En la forma de la película, como digo, es completamente opuesta a ésta.

      Y respecto a la escena, sí que es cierto que se perdería parte de la relación padre hijo, pero hay directores que pueden hacerlo en escenas mucho más cortas. Además, como ya digo, por esos momentos ni Nolan sabe qué tema tratar, así que quedaría muy colgando todo.

      De todas maneras, recalco que no me parece una mala película. Tiene sus fallos, pero no me parece mala.

      • German Lopez

        Abandona el debate tio, nadie te apoya, eres pésimo criticando. Buena vida.

        • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

          Pero QUÉ PESAO coñññññññññññño. Lárguese de mi puto blog, joder. PESAO. Use ese hermoso botón con una X y NO VUELVA.

          • German Lopez

            Es que me llegan notificación a mi buzón XD

  • http://haveanicedaywithme.wordpress.com/ Miquiprince

    Como le he dicho a Lunarevelen, me leeré la entrada después de ver la peli. Los colegas que la han visto me han dicho que cuanto menor sepa de la peli antes de ir al cine, mejor… y creo que de momento les voy a hacer caso 😛

    Saludos!

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      A ver, en la entrada no hay spoilers más haya de lo que se ve en los tráilers, pero vamos, que si vas a volver, igual me da antes que después xDDD.

  • Fenixwave

    Me he quedado en el limbo, no se si ir a verla o no, tiene tantos puntos negativos como positivos según lo que reseñas, a ver si consigo alguna víctima para ir la a ver al cine, saludos afectuosos.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      Ves a verla. No es una película perfecta, pero es de lo mejor del cine actual. Aunque yo me iría a ver Perdida antes, eso sí.

  • Sergio Sr. Rubio

    Paso de tu crítica, tengo que vérmela primero.
    Por lo que te habrás librado de que te de la brasa…Por ahora…. xD

  • German Lopez

    Me parece que no entendiste ni el titulo. No va de efectos especiales sino de la evolución humana y dimensiones, socapullo. Como critico de cine eres buen lector de comics. Hay que ir a ver esta pelicula sin esperar la acción hollywoodense porque lo importante está en el desenlace y la teoría que ellos implica.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      BUENO. Faltaba el fan de Nolan argumentando que la peli es compleja. YA FALTABA.
      Primero, eso de socapullo sobraba, que todavía no nos hemos faltado al respeto y ya queremos elevar el tono de la conversación.
      Segundo, eso de lo de que soy buen lector de cómics y la acción hollywodiense y bla bla bla. Pocos cómics hemos leído para decir tales chorradas. O desde luego, nos hemos quedado en Marvel y DC.
      Porque en el mismo blog hay analizados unos cuantos cómics que de acción, poquita ( http://zonadelta.net/noosfaltarazon/2014/10/analisis-opus-volumen-1/ ).

      Vale, explícame exactamente dónde he dicho que vaya de efectos especiales (muy fan de eso de que una peli vaya de efectos especiales, gran género, mejor persona).

      Te diré un secretito, no lo pone por ningún lado. Y oh, sorpresa, de evolución humana mis cojones (el tema, como ya dije por ahí, es el descubrimiento espacial).

      El problemita es que muchos os creéis super especiales porque los blockbusters de Nolan parecen como complejitos y tal, pero vaya, casualidades de la vida, no lo son (con excepción de Memento y pocas cositas más).
      2001: Una odisea en el espacio es compleja. Paprika es compleja. Interstellar, no, listopan.

      • German Lopez

        Ni te lei amigo porque aburres. Tal vez tu veta artística sea el cine basura de bajo presupuesto de paises tercermundistas que la gente ve para creerse culta y chic. Por cierto, si te parece compleja odisea 2001 es porque lo tuyo son tal vez… los teletubies? Espabila niño y fijate en los comentarios que casi nadie comparte tu odio estupido por el director, asi solo te ves mas cretino.

        • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

          JÁAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJA, pero de dónde me sacáis a ésta gente, por Dios.

          En fin, que sí, que muy bien. Que yo ni he dicho que Interstellar sea mala ni que lo sea Nolan, pero algunos os esforzáis en leer lo que no hay.

          Pues fantástico colega, a hacerse pajas con Nolan.

          • German Lopez

            Bue, hablas de 2001 odisea como si interstellar fuese un intento de mejorarla cuando en realidad es el mismo mensaje “Odisea para Dummies”. Si supieras un poco de cine y sobretodo de Kubrick sabrías que sus peliculas nunca hablan de lo que parece, ni siquiera el Resplandor va de una pelicula de terror. Si deseas ser ciritico de algo no puedes ser parcial hacia tus gustos y pareceres y debes enfocarte mas en el sentido común. No se trata de “pajas” con Nolan sino de gente que hace bien las cosas. Y si no es Nolan será otro. Con ese criterio solo te falta decir que la nueva direccion de JJ Abrams es una porqueria.

          • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

            Ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh yo no he dicho absolutamente NADA de eso. Es más, mucho de lo que dices lo comparto, pero como aquí vamos de JUZGAR AL PERSONAL pues pasa lo que pasa.

  • Quique Perales

    La he vuelto a ver y he reforzado mi opinion. Invito a todo el mundo a ver esta pelicula, y a ser posible dos veces, creo que no es solo una pelicula buena y ya…. Es increible y no porque te expliquen la trama deja de ser compleja… Respeto absolutamente tu critica, y lo sabes… Pero tengo otra muy difirente, y sinceramente German Lopez, creo que va mucho mas alla de la “evolucion humana y dimensiones”, que claro que si… Pero hay otros muchos aspectos que yo antepondria como tema, el cual repito, no deja de ser complejo por el mero hechode que te lo expliquen.

    • http://zonadelta.net/noosfaltarazon/ Trax.Ash

      https://www.youtube.com/watch?v=uoAfF_h4TZs

      Para que no veáis que soy el único loco en éste barco.
      El tío que hace esa Review está en proceso de post-producción de una película suya y tienes estudios de cine. Que no es un cualquiera.

      • Quique Perales

        Los estudios en cine no se estudian estudiando cine, siendo viendo cine, no dudo que no sepa, pero Quentin Tarantino, por ejemplo, nunca ha estudiado nada… acaso eso le hace un cualquiera? Nolan tampoco me parece un cualquiera, además, aquí hay que tener muy presente a alguien ademas de Christopher, que el que se ha pegado 4 años estudiando fisica cuantica en la universidad años para escribir este guión: Jonathan Nolan.

        Sinceramente creo, que últimamente en las criticas de cine, el critico piensa que hace buena critica si la hace negativa. Pues muy bien oye, pero creo que nunca avanzaremos sino valoramos las nuevas peliculas que se van haciendo, porque si, a mi me encanta el cine de los años 90, pero eso no quiere decir que no puede existir una nueva “2001: Odisea en el espacio”.

        Sinceramente, como ya te he dicho, el cine es subjetivo, pero creo que también hay que valorar cuando las cosas en una película se hacen muy bien, y creo que es el caso, porque tiene un trasfondo de geometría y un monton de cosas que no dice la pelicula tal cual, que tristemente es para unos pocos…

  • Chato Maltés

    No iba a comentar hasta que viera la película en condiciones pero… Doug Walker hizo una review así improvisada de Interstellar en la que criticaba los puntos que le habían parecido flojos de la película (especialmente las 3h que dura) y dios mío, la brigada de la justicia Nolan lo ha puesto a parir por ello. Jeez. Lo peor de todo es que me siento obligado a ir a verla, tiene un puto 9 en IMDb, que en números de una persona normal es un equivalente a un 11.

    Luego me pasaré a comentarla si es que al final voy a verla… si, tal vez la vaya a ver mañana o el viernes.

  • http://classic-play.blogspot.com.es/ Bin Loading

    Buenas,

    Cuando hablas sobre la escena del dron chino, tienes razón en que el mensaje ques e da ahí se vuelve a repetir a lo largo de varios otros momentos. Sin embargo, esa escena me parece redonda, concisa y sin necesidad de palabras. Lo que tendría que ser el cine, según creo. Casi creo que lo que sobra son tooodas las otras escenas que dices, donde se viene a explicar lo mismo. Muy mala economía cinematgorgáfica, esto es un fallo de primero.

    Ni puto caso del fan, y encima maleducado, de Nolan que he leído en en los comentarios. A esta gente no se les puede ni soplar sobre este director, parece que si lo haces seas un inculto, como si Nolan fuese sinónimo de cine culto y encima comercial, como si hubiera encontrado la cuadratura del círculo… Cuando lo que es, para mí, es un pirotécnico sin demasiado fuste.

    Dicen que esto sería una Odisea para dummies, pero Odisea al fin y al cabo. Madre mía. Claro, como sucede en el espacio y aparece una inteligencia sobrehumana misteriosa, ya está, es lo mismo… Hay una diferencia crítica, que en Odisea esa inteligencia vendría a ser dios, indescifrable y que accidentalmente se pone en contacto con los pobres mortales, mientras que en Interstellar es otra raza inteligente, o vete a saber que, que pretende comunicarse con los humanos ex profeso. Y no sólo eso, si no que en Odisea se pone de manifiesto la ignorancia humana mienstras que en Interstellar Nolan habla de lo inteligentes que somos gracias a la ciencia actual.

    Interstellar es una especia de Star Trek hipster o un documental ficcionado sobre el espacio cuántico, donde todo es finalmente entendible y todos comen perdices al final. Odisea es mucho más potente y real, en el sentido que abre nuevas preguntas y nos presenta como algo insignificante en el universo, lo que se parece más a la realidad.

    Es como siempre, puedes ser un cineasta fenomenal en la cara técnica de todos los procesos (incluyendo aquí la escritura del guión), pero después necesitas ser una persona muy especial para hacer cualquiera de las películas de Kubrick. Y eso no es cine, es algo superior. (que pesaidto soy siempre acabando con la misma frase, jejeje)