Reflexión Cinéfila: El problema de los Universos Cinematográficos

sergiosrrubio Uncategorized 1 Comment

960

Si hay algo por lo que se tiene que conceder todas las alabanzas a Marvel, es como se lo ha montado para dar lugar a uno de los organigramas cinematográficos más grandes e intrincados que se haya hecho jamás en la gran pantalla y sorprendentemente no cagarla de plano en el proceso. Como ha conseguido concebir un universo de películas más grande que el de muchas de las sagas más reputadas es algo que se me escapa. Pero al César lo que es del César. Cuando te curras un vasto microcosmo cinematográfico que llega a convencer hasta el más escéptico de los cinéfilos como un servidor, has elaborado algo grande.

Pero claro, este enorme pelotazo de Marvel que tanto ha revolucionado la industria del cine, también ha sido un gérmen. Un germen que ha dado pié a una moda, una tendencia, un nuevo estándar que todas las grandes productoras quieren imitar: El hacer Universos Cinematográficos con absolutamente todo. Ahora por lo visto toda película tiene que formar parte de un universo, todo estreno tiene que dar pié a una gran saga y todo blockbuster que se precie tiene que ser la secuela, precuela o “El haber si cuela” de una posible franquicia o de una ya instaurada. El Universo de DC, El de Lego, el de King Kong y GodZilla, el de juguetes de Hasbro, el de Valiant Comics… Joder si hasta van a hacer un universo Cinematográfico de “Infiltrados en Clase”! ¿No se nos está yendo ya un poquito de las manos?

Y todos esos “Universos de Imitación” tienen algo en común: Tienen películas desastrosas a sus espaldas. Y precisamente porque los estudios responsables de ello no tienen ni puta idea de realizar un universo cinematográfico con todo el tino que lo ha conseguido Marvel y sin embargo siguen obsesionados con la idea porque les puede reportar enormes beneficios y toneladas de pasta si da el caso que suena la flauta y les sale bien la jugada. Y esta puta manía de hacer universos cinematográficos con hasta la película más chorra supone una enorme problemática para el cine en general, que me gustaría reflexionar con vosotros a continuación

 

CD

 

Seamos claros, el hecho de que funcione el universo que ha plantado Marvel, se debe a que todas y cada una de sus películas, sean mejores o peores, siempre se puede verlas, criticarlas y juzgarlas como pelis en sí mismas e historias propias, sin que se vuelvan meras partes de un todo. Eso es justo lo que no comprenden y no tratan de replicar el resto de productoras que tienen ese mismo objetivo en mente: Tratar a las películas como obras en si mismas, como películas aisladas. No como partes de una saga, trilogía o franquicia que ni siquiera han comenzado. Ese es el primer problema de la Universolitis que está sufriendo los blockbusters en la actualidad: No tener pelis autoconclusivas. No crear filmes con su propia historia que contar, sino que son “filmes complemento” para una historia mayor.

Al menos Marvel puede presumir que, aún en sus películas más atroces e infumables, aquello que le daba continuidad con las siguientes, anteriores o su universo cinematográfico, solo se reducía a una leve escena postcréditos. Es decir, tenías tu propia película, con su propia historia que contar, sus propios personajes y sus propios acontecimientos. Y la continuidad con el universo, por muy forzada que te la malmetiesen, no arruinaba ni jodía la integridad de la película al ser solo una anecdótica escena después de los créditos de la misma. Podías verla tranquilamente sin tener como prerrequisito verte una anterior, saber quién era tal o pascual y disfrutar de una historia con introducción, nudo y desenlace.  Era una película cerrada y autoconclusiva.

 

Lukevaderesb

 

¡Ojo! ¡Pero también hay que saber diferenciar! Me estoy refiriendo a aquellas películas autoconclusivas que luego forman parte de un universo, no a las secuelas de sagas ya establecidas. Que una película tenga un final abierto que solo se pueda solucionar con la secuela, no tiene por qué ser una hijaputez soberana. Es algo lógico si ya tienes una franquicia bien establecida y quieres continuar con una historia mayor. Además, no vas burlar la confianza de los espectadores, porque ellos ya asisten a la segunda parte de algo y saben de preaviso que están viendo algo que forma parte de una saga mayor. Es por eso que resulta lógico que el final de Las 2 Torres, el final de Regreso al Futuro 2, el Final del Imperio Contraataca, etc…

Pero luego en cambio tienes películas que, siendo primeras partes, es decir, que son cintas originales que no tienen por qué verse forzadas a formar parte de nada ni seguir la trama de nada, a las que las meten tanta cantidad de subtramas e infinidad de arcos argumentales distintos que la convierten una película tan ahogada y abrumada de contenido que se cae a pedazos. Películas que están tan infladas de historias mayores para dar pié a secuelas posteriores, que por consiguiente se transforman en auténticos desastres que no se centran en lo que contar. ¿El ejemplo de Libro? Batman Vs Superman. Podría haberse limitado simplemente a narrar la confrontación entre estos 2 superhéroes de DC, pero nope, Warner Brothers quería ya meter con calzador su propio universo cinematográfico de DC y forzar la continuidad de alguna manera. Y el resultado fue una tropelía de historias distintas que le venían demasiado grandes para una película que solo debería haberse centrado en contar su pequeña historia.

 

BvSWW

 

Que si los “MetaHumanos” para la Liga de la Justicia, que si meter sin comerlo ni beberlo a Doomsday, que si meter la muerte de Superman… Todo ahí incrustado y apelotonado de mala manera a puñetazos como si fuera mi maleta de viaje cada vez que me voy de vacaciones. ¿Entendéis por dónde voy? La manía de malmeter tanto en una película con la excusa de dar pié a una secuela, trilogía o saga cinematográfica. Cuando precisamente no hay necesidad para ello. Nunca ha sido necesario sacrificar la integridad narrativa de la película para dar pié a más secuelas. Ni las mejores sagas del cine se han visto en la necesidad de meter cientos de subtramas para forzar un posible argumento para una película posterior. Bien porque no tenían pretensiones de ser una saga para empezar, o bien porque querían respetar y centrarse en la película en sí. Star Wars era autoconclusiva, Star Trek la película también, Terminator 1 igual, Batman Begins lo mismo, joder hasta Regreso al futuro (Bueno, si descontamos los últimos 5 minutos, claro…)

Es como si ahora en esta clase de películas, la productora, directores o guionistas actuales, estuvieran más preocupados en las hipotéticas secuelas posteriores, ¡Que en la propia película que ni siquiera acaban de empezar a rodar! En lugar de preocuparse en cuidar y realizar una buena película para empezar, ya se están preocupando en cómo van a hacer las siguientes. Cuando precisamente si hacen una película de mierda por eso mismo, ni siquiera van a tener oportunidad de hacer una franquicia de ello! ¡Porque ni Cristo la habrá visto o le habrá gustado la primera parte! ¿Cómo cojones te vas a preocupar de hacer bien una saga, si ni siquiera te has preocupado en hacer bien la primera? ¡Es absurdo! Dejar de lado la primera entrega, que es la que tendría que ser la más importante, porque es la que captaría y engancharía al público hacia tu saga, en favor de preocuparse por las siguientes. No tiene puta lógica!

 

1200

 

Céntrate en hacer una buena película y punto. Enfócate en realizar un buen filme de forma aislada y cerrada. Sin mayores pretensiones que contar una buena historia de forma directa y conclusa. No pensando constantemente en una manera de dar pié a secuelas posteriores, sagas o franquicias, piensa en realizar una buena película y punto. El momento adecuado para pensar en una secuela es cuando se tenga que realizar una secuela. El que quiera realizar una buena película, debe centrar todos sus esfuerzos en dicha película, el que quiera pensar en una buena secuela, que lo haga cuando la primera parte esté asentada y sea oportuno realizar una secuela. Sonará muy de párvulos, pero siempre hay que centrar los esfuerzos en el aquí y el ahora, en la película que tienes entre manos, no en las hipotéticas secuelas que vayas a sacar.

Por algo las mejores secuelas de todos los tiempos, son segundas partes de películas que en mayor medida, no las necesitaban. Terminator 2, Aliens, El Padrino 2, El Imperio Contraataca, El Caballero Oscuro, Mad Max 2… Ninguna de las películas anteriores se sentía con la necesidad de tener una secuela. Y sin embargo tuvieron segundas partes que casi sobrepasan en calidad a sus predecesoras. ¿Por qué? Porque todos los esfuerzos de hacer bien una secuela, se emplearon cuando se tenía que hacer una secuela, así de simple. No como ahora que parece que se centran más en meter en la película escenas  y  finales “PescaSecuelas” que en preocuparse antes si de verdad la película la necesitaba o no.

 

MCU-Chronology_ForPost

 

Y luego por otro lado tenemos el problema de “Las películas Puente” como lo llamo yo.  Aquellas películas que te ves casi por obligación, con la única finalidad de ir preparado para el gran estreno de X o Y película posterior. Que parecen que no tienen otra razón de ser que rellenar el hueco entre 2 grandes estrenos o películas de gran peso del Universo que has construido. Y este problema, el cual es del todo responsable Marvel, es algo tremendamente perjudicial para las películas, porque le quita todo el valor que tienen por sí mismas. Si solo vas a ver esa película para saber los detalles de la trama más o menos importantes previos al gran estreno de la siguiente peli, les estás quitando el valor intrínseco de la cinta. Ya no ves una peli POR ver una buena peli, ver una peli PARA ver otra peli. Le estas quitando todo el sentido de disfrutar del buen cine.

Transformas una película en un complemento de otra película. Es como si las películas ahora en estos universos sirvieran de tentempié para otras películas. Y de esa manera lo que se consigue es restarle importancia y valor a dicha película, relegándola a un segundo plano y con suerte a un plano de obligación. Como si fueran deberes impuestos del cole: “Para verte Civil War y comprenderla al completo, debes verte X, Y y Z películas previas” Son putos deberes. Y cuando se reduce el valor total e una película a los escasos minutos de metraje de su escena postcréditos o escena que sirva de enganche con las posteriores, te has cargado toda la razón de ser de dicha película.

 

file_610352_antman640x320-640x320

 

Y esto me jode a mi como cinéfilo, porque muchas de las películas que son consideradas como “puente” o como complemento a las que se consideradas mayores del universo Marvel, suelen ser las más cojonudas. Ant-Man sigo pensando que gracias a ese espíritu pasota, socarrón y que no se tomaba en serio y especialmente el guión de Edgar Wright, la convertían en una de las películas más divertidas, originales y descojonantes después de Guardianes de la Galaxia. Y para muchos Ant-Man es solo vista como “La peli que hay que verse antes de Civil War” Es casi criminal que pelis tan buenas como esa sean reducidas a meras partes de un engranaje fílmico.  Y no se vosotros, pero yo veo una película para disfrutar de dicha película, no la uso como entremés para otra película posterior.

¿Entendéis a donde quiero llegar? Cuando tienes una película cuyo único propósito es de servir de tráiler glorificado y de larga duración para una película posterior, cuando tienes una cinta que está tan centrada en dar pié argumentos para posibles secuelas que en el argumento de la misma, cuando tienes una película tan apelotonada de elementos narrativos para películas posteriores, que su argumento principal pasa a ser un desastre incoherente en segundo plano ¿Qué es lo que te queda de la película en sí? ¿Qué es lo que me motiva entonces a ver dicha película? ¿A dónde se va el valor de la misma cuando todos parecen estar más pendientes de las siguientes?

 

maxresdefault

 

Señores de las productoras, directores, cineastas y todos aquellos involucrados en esta modita de los cojones. La solución es tan simple que hasta un niño de 3 años la entendería. ¿Queréis formar universos cinematográficos? Pues centraros primero en hacer buenas películas. ¿Cómo cojones vas a lograr obtener el interés de la gente por un universo cinematográfico, si tienes una primera película que es una auténtica mierda, sin protagonistas, historia o acontecimientos que sean dignos de interés? Una película que de bueno, interesante o fascinante no tenga nada, jamás podrá dar pié a nada. Así que procurad primero hacernos películas que sean buenas por si mismas, que se puedan valorar intrínsecamente sin que tengan que formar parte de un todo o ser el complemento de algo, y luego quizá centraros en hacernos una franquicia después. No se puede comenzar la casa por el tejado y no se puede comenzar una saga por las secuelas.

sergiosrrubioReflexión Cinéfila: El problema de los Universos Cinematográficos
  • https://historiassenimagenes.blogspot.com.es/ charliewoodhead

    Yo en su día no estaba muy puesto del universo Marvel, casi no me enteré del proyecto Vengadores hasta que se estrenó la propia película, así que todas esas “precuelas” las vi como historias auto-conclusivas y la verdad es que funcionaban como tal.

    Estoy de acuerdo en que debería ser, de lo contrario te quedan puzles incompletos que parecen propios de sagas con videojuegos acostumbradas a trocear sin sentido su narrativa (hola Kingdom Hearts).