Mi problema con los RPGs

sergiosrrubio Uncategorized 19 Comments

17836956942227300184

 

Cuando subí mi Top 10 de mis juegos favoritos de Star Wars, sorprendentemente no me llevaron al cadalso cuando no coloqué en la lista a ningún KOTOR. Pero tampoco evite que me preguntarán el por qué no los había incluido. Y a pesar de lo que muchos pensáis, SI, me jugué el primer Caballeros de la Antigua República. Y aunque le consideré una maravilla con una historia increíble, y un universo riquísimo y absorbente, no lo consideré de mi gusto porque aloja uno de los serios problemas que comparten esta clase de juegos y a que a mí siempre me han traído de cabeza: El Combate.

Puedo admitir que esto sea más un problema personal que tengo yo con esta clase de juegos, más que un problema objetivo que adolezcan los propios juegos. Pero siempre ha sido algo que me ha echado para atrás enormemente a la hora de continuar jugándolos o darles una segunda oportunidad: El Combate desprovisto de control. Las confrontaciones con mínima implicación del jugador. Y ahora os pienso argumentar las razones por las cuales para mí, en mi humilde y subjetiva opinión, esto es algo que rompe con tremenda facilidad la sensación de control que tiene el jugador sobre el juego

 

jedi-fight

 

Empecemos sin ir más lejos con lo que me ocurre con KOTOR. En un juego donde tenemos la posibilidad de controlar a nuestra voluntad prácticamente todo, desde el aspecto físico de nuestro personaje, poderes, el lado de la fuerza que queramos optar, las conversaciones, nuestro destino en la historia, los lugares a explorar… Se nos quita el control de la parte que más debería importar para un auténtico simulador de Caballero Jedi: El combate. Todo el combate del juego se reduce a señalar a un enemigo con el puntero de nuestro ratón, escoger el tipo de ataque y rezar porque en ese momento nuestro personaje consiga acertar al enemigo sin que este nos acierte a nosotros antes. En otras palabras: Nos obligan a ver el combate, no a combatirlo. En la parte más interesante del juego, este se juga por nosotros. Se vuelve un piloto automático en donde nosotros tenemos escasa y hasta casi nula implicación.

Eso es lo que realmente me repatea de esta clase de juegos. El quitarnos el gobierno del juego en una de sus partes más críticas. ¿Por qué? ¿Por qué en un juego donde nos permite controlar hasta el aspecto más mínimo de nuestro personaje, no nos deja tomar parte en la acción? Es como si el juego decidiese repentinamente ponerse en piloto automático y quitarnos el mando para jugarse solo. Y alguno que no domine RPGS clásicos (Como yo hasta hace bien poco) quizá se piense que esto es como una forma condescendiente de ahorrarnos la vergüenza de morir o de quedar mal en el combate por parte del juego. Pero es que tampoco es así, porque precisamente durante esas partes de mínima implicación y escaso control corremos el riesgo de morir y de acabar estrepitosamente mal justo por esa misma razón: Porque no podemos controlar lo que pasa.

 

en5oj

 

Mirad, se tan bien como los demás, que el combate de RPGs clásicos por turnos con escasa implicación del jugador se debían más que nada por la limitaciones de la época en la que eran concebidos. Se planteaba así el combate porque no había otra cosa para circunvenir esas situaciones. Porque al ser juegos tan enormes en formatos tan escuetos y limitados, no había otra forma de desarrollarlo. Puedo comprender perfectamente esto. Pero con juegos actuales donde la tecnología y los inmensos avances de la industria están de nuestra parte, eso ya no tiene perdón de Dios. Optar por esa mecánica a estas alturas es optar por arrebatarle el gobierno del juego al jugador. La mejor y más rápida forma de conseguir una desconexión total entre juego y jugador: El dejar que, por unos leves instantes, se juegue solo.

Y lo que de verdad me toca los cojones de este sistema, es que estamos a nuestra suerte. Pero en todos los sentidos que nos puede dar esa acepción: Estamos abandonados completamente a nuestra suerte. No dependemos de nuestra habilidad, ni de nuestra puntería, ni de nuestra pericia, dependemos de un número, de una estadística, de una aleatoriedad. Dependemos de la suerte. En los instantes más críticos donde tu pellejo está en juego, este depende de la aleatoriedad de un número, de lo que a la consola/PC la apetezca sacar en ese momento. Estamos a merced de la suerte de los números. Y si voy a tener que depender de la suerte de un número, ya directamente para eso me voy a una partida de Rol de mesa y dependo de la suerte de la tirada de los dados. Para jugar a un juego de 70% Suerte 30% Habilidad, me siento mucho más cómodo con los juegos de Rol de mesa tradicionales

 

wzhity6

 

Porque en un videojuego ya eso lo considero quitarle participación al jugador y dejarle con el culo al aire frente a lo que le apetezca a la consola hacer. Al menos en los juegos de Rol de mesa sabes que estarás a merced de la suerte porque son así como se concibieron desde siempre y como siempre seguirán siendo. Pero en videojuegos modernos donde nos pueden proporcionar el control de casi absolutamente todo, esto parece más una forma de limitar enormemente la interacción del jugador. Ver cómo nos matan sin que podamos hacer nada por evitarlo en un juego que nos deja hasta personalizar la talla y color de calzoncillos de nuestro protagonista, es lo más parecido a recibir un patada en los cojones en el ámbito jugable.

Por no hablar de la incongruencias y subnormalidades que produce este sistema de turnos y estadísticas. Ver como tienes a un enemigo al que le puedes ver el blanco de los ojos, que ya casi está tan cerca de ti que hasta podría considerarse acoso sexual, y que cuando ataque tu personaje salga en grande la maravillosa palabra “FALLO” Experimentar de primera mano la gilipollez supina que es ver como los números y las estadísticas se han pasado la lógica el sentido común por el forro de los cojones, es una sensación tan maravillosa como meterte una broca de Black & Decker en la polla y darle corriente. Ser testigo de cómo tu personaje FALLA ESTREPITÓSAMENTE en golpear o disparar a un enemigo al que prácticamente ya le está comiendo la oreja es una soplapollez tan descomunalmente inconcebible que cualquiera, por muy fanático que sea de los RPGs tradicionales se echaría las manos a la cabeza.

 

maxresdefault

 

Y claro, como no era de esperar, muchos amigos míos y demás colegas me han dicho: “Claro Sergio, tu eres más de Action-RPG” Y tienen toda la razón, la tienen. Porque como ya os he dicho, esto no deja de ser un problema personal mío en contra de ese género. Pero es que incluso llego a pensar que los Action-RPG no deberían ser un subgénero o una variante de este, sino la norma general a seguir. Porque ya ahí tienes control total  en todos los ámbitos del juego, no durante el 80% de este y que luego en los momentos de combate se quede en piloto automático. Por eso me gustan más los Elder Scrolls, los Fallout modernos (3, New Vegas y 4) los Mass Effect o los The Witcher. Porque aunque el combate pueda ser en algunos de estos una braga rota, ya al menos los acontecimientos de este descansan sobre tus hombros. De ti depende y especialmente de tu habilidad de salir airoso del combate y de derrotar a los enemigos, no de una estadística, no de un conjunto de aleatoriedades o del nivel que tengas tu o tu enemigo. Dependes de ti mismo, no de la suerte.

Es algo de sentido común. Si en un juego de Rol le das todo el permiso al jugador para convertirse en quien quiera ser, ¿Porque no le dejas jugar como quiera él? Es por eso que el limitarle el control en este punto, ya le estas limitando la libertad de decidir en el juego y estas incumpliendo una de las reglas más sagradas de un juego de Rol: Deja al jugador ser, decidir y hacer lo que quiera. Creo que es por eso que muchas franquicias de Rol más viejas que la abuela de la fabada Litoral han evolucionado y cambiado hacia híbridos con acción un poco más directa. Con mejores y mejorables resultados dependiendo de los juegos, pero para mí un paso hacia adelante que ha conseguido revitalizar el género.

 

13db5fbc5c8ee7e118b7b7f571407aed

 

Aunque por otro lado, por muy inconcebible que se me hagan estos sistemas tan arcaicos y absurdos, comprendo a las personas que le gusta y las respeto. Aquellos purístas que quieren estos sistemas aún a día de hoy con todas las facilidades que les aporta la tecnología, tienen sus razones de peso para continuar con ello. No es nostalgia o idealización de épocas pasadas (Algo de lo que somos culpables todos con algunos juegos en particular) sino en mi opinión una búsqueda de la mayor fidelidad y precisión a la hora de representar las partidas de Rol de mesa. Buscar la aproximación más fidedigna a dicha aleatoriedad/habilidad de las partidas de Rol tradicionales. Pero, como os he dicho, para eso ya prefiero directamente echar partidas de Rol de mesa real con mis amigos.

En fin, quizá cambie de idea respecto a esto cuando me decida zambullir de lleno en el género y empiece a valorarlo y apreciarlo de distinta manera, pero sigo pensando que la acción y la gobernancia y control de esta es una parte tan importante como el control de las 48.659 cosas más que podemos dominar en el juego. Tan importante es como las demás, porque un elemento que dejas en manos de la consola, ya es un elemento que arrebatas de las manos del jugador. O quizá es que soy tan colgado de los juegos de acción, que no puedo concebir una interacción jugable más allá de disparar, apuñalar u hostiar, quien sabe…  Así que espero que no seáis demasiado duros conmigo y que los entusiastas del Rol puro y duro no se sientan insultados por esto. Al menos espero que hayamos logrado estar de acuerdo en este tema en algunas cosas. Supongo que eso ya lo juzgaréis en los comentarios. Aun así, espero que hayáis disfrutado de este pequeño comentario.

sergiosrrubioMi problema con los RPGs
  • ARMOR64

    Cuan equivocado te hayas viejo amigo. No se debe a que sea arcaico ni quizá a limitaciones de la época, estos juegos han sido concebidos así, donde la suerte no prima tanto como crees y el saber que cosas hacer, cuando hacerlas y que llevar en tu equipo es mas primordial que cualquier otro asunto. No es tu estilo y como siempre es muy respetable, pero creo que deberías darle una oportunidad al genero y explorarlo un poco mas en profundidad. No eras fan de las estrategia por turnos y Fire Emblem te sorprendió, pues aquí igual, debes encontrar el RPG que te rompa los esquemas. Candidatos buenos hay muchos, seguro que se te pueden recomendar miles, pero lo mejor es que tu mismo salgas de tu zona de confort y elijas uno que creas pueda gustarte.

    • Sergio Sr. Rubio

      Es que eso es precisamente lo que quiero en un RPG. Que tenga ese componente estratégico y de gestión antes de que tengas que depender de la suerte o la aleatoriedad. Porque en Fire Emblem la gestión de la escuadrilla y el movimiento de tropas en el tablero, de manera que la randomización del éxito de la batalla no está tan decantada por lo que decida la consola.

      Eso si es lo que busco. Porque ya a estas alturas el tener un juego que dependa exclusivamente de esto es ya casi arcaico e inconcebible

      • Joven llamado Cuervo

        Sí tienen su estrategia los combates por turnos, pero depende mucho de cómo este implementada y el nivel de dedicación que le quieras o puedas dedicar. Hoy día aboga el género por lo más inmediato, adaptándose a la forma de vida y de disfrute del ocio que casi todos tenemos.
        Te recomendaría como juegos tácticos por turnos, los Shining Force, que a diferencia de otros grandes del género como FF Tactics, Tactics Ogre, Disgaea… sí tiene un mundo explorable a tu disposición (carencia que es lo que me resulta más frustrante del género en sí). El remake para GBA está genial, y de su segunda parte tienes traducciones y versiones por ahí.
        Un saludo!

  • http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

    Muy interesane el planteamiento y entiendo que no te gusten y que prefieras un sistema de combate en tiempo real antes que uno por turnos. De hecho cada vez más juegos de rol incluyen este.
    No obstante, una matización, cuando en un combate tienes al tipo delante de los ojos y le disparas y fallas, has de tener en cuenta que no es lo mismo que seas un tío con la puntería de Buffalo Bill o un granjero que coge su arco por primera vez y, como es un juego de rol, tienen en cuenta las estadísticas todas tus habilidades y las características de las armas, las del blanco al que apuntas, etc.. Esto en realidad no es específico de los juegos de turnos. Tú en Mass Effect te plantas delante de los malos con tu arma aniquila monstruos que, como la clase que hayas elegido tenga poca afinidad con las armas, ya puedes descargarla a bocajarro que le darás una de cada diez veces.

    De todas formas, los juegos de rol clásicos tienen una parte que me gusta y es el enfoque más estratégico de los enfrentamientos. Decides formación, movimientos y acciones para atacar al enemigo y eso también tiene su gracia e indefectiblemente se pierde en los Action RPG.

    En definitiva en una eres el capitán que dirige y en la otra eres el soldado que ejecuta y ambas opciones tienen magníficos juegos.

    Saludos fremen.

    • Sergio Sr. Rubio

      Esa es la que a mi parecer sería la evolución natural que debería seguir el género. El avanzar hacia un control más directo y gobernable por parte del jugador.

      Pero respecto al tema del fallo, hasta con una suspensión tremenda de la incredulidad sería dificilísimo de tragar. Da igual que tu personaje no sea hábil con una arma de fuego/cuerpo a cuerpo. Cuando tiene a una amenaza justo encima de su chepa respirándole en la nuca, hasta una octogenaria conseguiría atizarle una tollina con sus manos o un arma contundente sin que haya fallado. Y en Mass Effect precisamente tu me has dado la respuesta. Si voy con un Dios de la Biótica, lo último que voy a hacer es disparar. Sería como pedirle peras al olmo…xD

      Con respecto al tema de la estrategia eso es precisamente lo que busco en esa clase de juegos. Pero lo que solo he encontrado en raras excepciones como Fire Emblem o Codename Steam. Juegos en los que determinas los movimientos de las escuadras y las armas y recursos que van a utilizar antes del combate. Eso si es lo que me gusta, porque ya el combate no depende en tan enorme medida de la suerte sino de lo estrategia que has planteado anteriormente. Pero es lo que cada vez me está resultando muy difícil de encontrar.

      • http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

        Esos son los juegos de rol tácticos. A mí me gusta mucho Valkyria Chronicles pero la saga Heroes of Might and Magic son justo de eso y Banner Saga que es más reciente también. Luego Final Fantasy tiene los Final Fantasy Tactics y en cyberpunk Shadowrun Chronicles está genial con sus enanos, sus magos y sus ninjas cibernéticos. También está muy bien en esa ambientación Transistor que te permite jugar en tiempo real o de forma táctica.
        Aunque el mejor juego de táctica y que tiene mucha parte de rol es X-COM que dejando aparte géneros es genial y en ambientación del oeste está Hard West, aunque en realidad tiene más de táctico que de rol.

    • http://lunarevelen.blogspot.com.es/ Lunarevelen

      Luego está el Skyrim, que al principio del juego le clavas 3 flechas en la cabeza a un tipo y sigue caminando como si nada, pero cuando llevas unas horas, le disparas una flecha en una pierna y se va despedido como si fuera un muñeco de trapo golpeado por una demoledora XD

  • http://haveanicedaywithme.wordpress.com/ Miquiprince

    Más que de la suerte, yo creo que tienden más en pensar qué tienes que hacer y cómo, y luego mirar si tus elecciones han sido correctas. A mi parecer, es casi como los juegos de Ajedrez (múltiples plataformas XDDD), tú seleccionas qué movimiento hacer y la máquina luego te devuelve el imput buscándote las cosquillas o cediendo.

    De todas formas, últimamente a mi me apetece mucho más jugar a action-RPG que no a los JRPG de siempre. Para el poco rato que voy a estar jugando, prefiero algo más dinámico y menos de darle al coco (aunque ojo con A-RPG como The Witcher 3, joder que complejidad) x’D

    Pensaba que harías referencia a los headshots en A-RPG y demases que no matan a los enemigos (Aka Witcher 3 o Borderlines sin ir mucho más lejos x’DD) Eso sí que me parece una tomadura de pelo.

    Saludos!
    Miquiprince

    • http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

      Los Headshots, vale pero depende de con qué arma y la potencia (el nivel) del arma. Luego depende de lo dura que tenga la cabeza la víctima. Que en los juegos de rol, aunque sean de acción, cuentan, no es como en un fps y, aún así, en un fp por mucho que le aciertes con un tiro a la cabeza a un jefe final, no te lo cargas.

      • Sergio Sr. Rubio

        Míra, tenéis razón. De eso deberia haber hablado también porque tengo una oponion muy determinada al respecto. Y es la suspensión de incredulidad. En Borderlands por ejemplo cuela que tengas que darle 8 tiros a la cabea a un enemigo, porque este es un mutante, hipertrofiado, grotesco y enomre que de 20m que necesita algo más que un balazo límpio para morir.

        Pero en cambio en juegos más realistas y fundamentados en ambientes menos fantásticos como The Division no acaba por cuajar. Que tengas que meterle 20 tiros a un triste pandillero del Bronx eso no se lo traga ni mi abuela aunque esté pasado con puré. ¿Que pasa? ¿Es que su puta capucha de gangsta está hecha de Kevlar?

    • Sergio Sr. Rubio

      Te digo exactamente lo mísmo, palabra por palabra, que le dije a Atreides: Busco precisamente eso, juegos de estrategia donde tengas que gestionar a tus personajes, sus movimientos, sus tácticas de ataque y con que van a atacar y defenderse antes tan siquiera del combate. El ver que han sido tus decisiones previas las que han hecho que la cagarás y no porque al juego le ha apetecido que la cagases. xD

      Pero solo he podido disfrutar de este Rol estratégico en marcadas excepciones como los Fire Emblem y el Codename Steam de un buen colega si me apuras. Ese misma sensación de estar en un tablero de ajedrez digital gestionando tus movimientos y personajes como piezas es justo lo que solo he encontrado en dichos juegos y cada vez veo menos. Si me vienes con un juego de Rol en donde ni tienes control directo del personaje y ni siquiera gestión previa de estos antes de los combates, ni en un fresco de Goya lo querría xD

  • http://zonadelta.net/zhols/ Zhols

    Creo que los RPG (un género que me gusta mucho en sus distintas vertientes, si también el ARPG) no es necesariamente un juego aleatorio como mencionas, más bien son juegos de estrategia por que las posibilidades dependen de uno, debido a que hay que conocer un sistema de efectividades y debilidades, crear una estrategia para los combates (si un enemigo es inmune a ataques mágicos o refleja este tipo de ataques, por ejemplo), y también las estadísticas que mencionan dependen más de como juguemos (que equipemos, cuando subamos de nivel, en algunos casos que arboles de habilidades desarrollemos, etc.).

    Como bien dices en estos juegos la acción no prima tanto, sino que, la estrategia que utilicemos, quizás el tema de la falta de lógica en los ataques sea algo gracioso, pero también los juegos se fueron haciendo más coherentes con el tiempo, por ejemplo, las estadísticas de ataque o defensa varían bastante si tienes a tus personajes en la línea delantera o posterior, si el enemigo esta de espaldas, o si utilizas a un personaje marino fuera del agua. Actualmente el género ha sabido evolucionar de forma interesante, por ejemplo, con los Xenoblade que mantiene los ”turnos”, pero estos no son tan visibles y añaden un tanto de tiempo real (como los magos en los MMORPG).

    A pesar de ello, estoy de acuerdo en que no es un juego para todos, es algo más pausado y lento, pero generalmente se construyen historias y un desarrollo de personajes que ya quisieran otros géneros. También me cabe mencionar que ciento que generalizaste a los RPG (occidental y japones), porque generalmente la personalización es más propia del primero, que del segundo.

    Más allá de ello me parece una reflexión interesante, porque como bien mencionas es tu problema jaja.

    Saludos!

    • Sergio Sr. Rubio

      Por tercera vez consecutiva ya…xD Es eso lo que busco precisamente y no acabo de encontrar. Juegos en los que gestiones estratégicamente tus personajes, recursos, movimientos, ataques y su tipo, pero que sin embargo no he visto más allá de los Fire Emblem y un par de juegos más. Y 1 de 2 o es que hay a patadas y tengo que empeñarme en buscar más a fondo, o es que son la excepción más que la regla.

      Por eso prefiero Action RPG donde ahí si tienes la comandancia y gobierno total del personaje y sabes de buena tinta que si la has cagado, la culpa descansa solo sobre tus hombros. O en su defecto aquellos de gestión estratégica precombate. De todas formas más me hace sospechar que no serán la excepción y que debería zambullirme más profundamente en el género. Que precisamente los Xenoblade me llaman por eso, por ser un buen punto intermedio entre ambos subgéneros.

      Un día de estos tendré que hacer una entrada consultora para pedir consejo sobre cuales serían los RPGs ideales para que empiece un profano del género como yo xD

  • http://lunarevelen.blogspot.com.es/ Lunarevelen

    Mejor no juegues a la versión de móvil de Tekken, que es por turnos, con sus estadísticas y todo XD

    Como te conozco, comprendo lo que dices, pero mira, precisamente lo que a mi me gustan de esos juegos es que tienes que usar la cabeza y reflexionar sobre estrategias incluso cuando no estás jugando. De hecho, la estrategia de la mayor paliza que he pegado en el Civilization se me ocurrió en el trabajo. Pero como dices, es cuestión de gustos.

    Edito: Ahora que me acuerdo. Aunque me ha gustado bastante Final Fantasy XV, y su sistema de combate en tiempo real mola bastante, he echado de menos el clásico por turnos. ¿La razón? Sencillo: con los clásicos tenía decenas de formas de afrontar los combates, en cambio, si es un Action-RPG, las posibilidades son muchas menos.

    • Sergio Sr. Rubio

      Como he dicho a los demás, eso es lo que precisamente estoy buscando. Juegos donde tienes que usar la cabeza y no depender de aletoriedades. Rol estratégico donde tengas que plantear y gestionar tus personajes, sus movimientos, ataques y tácticas antes de tan siquiera haber un combate.

      Pero claro, solo he conseguido probar de este subgénero la saga Fire Emblem y Codename Steam. Y no se si es por que estos son la excepción o porque todavía no me he esmerado en rascar más a fondo por el género. Aunque digo yo ¿No sería mejor combinar ambos subgéneros? Planteamiento Estratégico + Acción Directa. Y que el jugador escogiera cual sería el mejor curso de acción a elegir. Sería la leche!

      • http://lunarevelen.blogspot.com.es/ Lunarevelen

        Te insto a que pruebes el Civilization, creo que es el videojuego en el que más tienes que prepararte la estrategia de los que he jugado. De hecho, no hay casi nada de aleatoriedad.

        Y un juego que sea como dices, que mezcle estrategia, rol y acción… se me ocurre el Mount & Blade, puede que ese también te guste, aunque de estrategia tiene poco.

        • Sergio Sr. Rubio

          Tomo nota. Precismanet tenía el Civilitation V en 360 desde que lo regalaron. Lo único que me queda es empezar

  • http://multipalxgaming.blogspot.com/ Miguel Gonzalez (Multipal)

    Intente jugar FF VII y Bardur’s Gate y los tuve que dejar. Nunca he sido fan de los juegos RPGs por turnos, al menos Pokemon es lo único que he podido jugar sin problemas y sin embargo ya me aburren. La X mato todas mis ganas de seguir. XD

    Soy como tu: The Witcher, Skyrim, Dragon Age, Kingdom of Amalur, Mass Effect, etc.

    PD: amo The Banner Saga. :)

  • Fenixwave

    Vaya debate que se ha generado. Pues te digo que en cada género hay tradiciones: por ejemplo eres amante de los shotters donde recargas cada vez que se te antoja, todo mundo quedaría desconcertado si no pudieras hacerlo hasta acabar el cargador o que si cambiarás cargadores nuevos por viejos al final te quedarás con un montón de cargadores a medio usar. Es una licencia jueguil que se utiliza como herramienta para los fines del juego. Los combates de RPG utilizan un combate a control remoto porque como no son hack and Slash, sino combates ‘reales’ resulta muy difícil simular el movimiento de una espada o un escudo para atacar o defenderse, por esa razón te quitan el control cuando llega la hora de la verdad, permitiendo a cambio que decidas desde los calzones que usas hasta el tipo del ataque. Si sería posible un combate real con espada y arco con la tecnología actual, creo que es incierto, y aunque esto se pudiera, como lo comenté, la tradición del género dicta unas pautas. Ahora bien, el elemento ‘suerte’ bien empleado puede ser la sal de un título porque le agrega un elemento de incertidumbre y aleatoriedad que en efecto sucede en la vida real lo que le da más inmersión: en un shooter jamás se te encasquilla un arma, no te resbalas o tropiezas, tu brazo no se atora con algo cuando lanzas una granada, etc.; Los rpgeros gozan o sufren cuando el flechazo falla o simplemente no causa daño. Pero para gustos y sabores no hay nada escrito. Te recomiendo probar rpgs más lights para aficionarme en el género, o de plano dejarlo de lado, es lo que yo hago. Saludos afectuosos.