Vicio-Reflexión: La Extinción del SinglePlayer

sergiosrrubio Uncategorized 14 Comments

TitanFall, Evolve y ahora Star Wars Battlefront y Rainbow Six Siege… Son ya tantos los juegos que han dejado de incluir el modo para un jugador que parece que se ha convertido en la excepción en lugar de la regla. Hemos llegado a un momento en el que tenemos que pedir disculpas por disfrutar tranquilamente de un modo singleplayer sin vernos obligados a meternos de lleno en una suerte de piscina pública de niñatos gilipollas y gritones que no saben respetar, llamada comúnmente “Modo multijugador”

En algunos casos esta maniobra resulta más acertada que en otros, y quizá hasta pueda ser algo completamente legitimo en determinados juegos. Pero francamente yo ya estoy hasta el filo del prepucio con esta mierda. Porque en no pocas ocasiones esto se utiliza como una simple excusa para sacarte un juego incompleto, escaso de contenido, desprovisto de su base principal y encima cobrártelo como un producto completo. Así que acompañadme en esta pequeña reflexión en la que trato de rescatar una especie en peligro de extinción: La campaña.

 

 

Primero, si tratamos de comprender esta tendencia, en cierto modo es justificable en algunos juegos. Ponerle un modo campaña al Counter Strike seria como pedirle peras al olmo. Sería algo que no casaría bien con la temática competitiva que ofrece el título y tendríamos la sensación de que sobra. Pero yo tengo una filosofía bien cimentada en este aspecto: En los videojuegos NADA SOBRA. Da igual que lo que hayan incluido no sea muy acertado y quizá incluso no divierta, pero al menos ES CONTENIDO. Ahora más que nunca debemos agradecer que los juegos vengan con toda clase de contenido, porque en la era de los DLCs abusivos y los pases de temporada estratosféricamente caros, que un juego venga con “Chicha” es casi un regalo del que debemos estar eternamente agradecidos.

 

Pongamos el caso del Counter Strike sin ir más lejos. Muy impensable poner un modo campaña, PERO SE HIZO. ¿Y sabéis una cosa? No quedaba tan mal después de todo y ofrecía mucho más de lo que se llegó a pensar en un momento. Counter Strike: Condition Zero fue el responsable de tal honor. Un modo campaña en el que nos ponía en la piel de distintos equipos de fuerzas especiales en distintos lugares del mundo a combatir terroristas. Todo el mundo empeñado en decir que no aportada nada, pero para mí aporto 3 cosas muy importantes para todo juego: Historia; Entrenamiento y, una vez más, Contenido. 3 Elementos que deberían ser la base de todo aquél juego de acción con aspiraciones a centrarse en tener un multijugador competitivo sólido y eficiente.

 

 

En primer lugar ¿Por qué es tan importante la historia en esta clase de juegos? Porque es la base sobre la que se apoya la temática de todo tu juego. El contexto y a la vez pretexto sobre el que se fundamenta todo el universo de tu juego multijugador. Os lo diré más clarito: LA EXPLICACIÓN. A ver, os haré esta pregunta ¿De qué coño me sirve tener un rico y elaborado Lore y universo para un juego multijugador, si no tengo una historia clara con la que explicarlo? Pongamos el caso de TitanFall. De qué me sirve tener un alucinante universo lleno de mechas y soldados encocados que hacen parkour por todas partes, sin un modo historia que me lo explique?

 

Y no me jodáis diciendo que tienes diálogos y pseudo-cinemáticas mientras juegas, porque admitámoslo, no las prestas atención. En una caótica partida multijugador donde las balas silban a tu alrededor, la justificación cutre de no poner campaña que te estará dando un pobre diálogo de mierda será lo último por lo que te estarás preocupando en una partida online. Dame una campaña, y no solo conseguirás que me divierta aprendiendo los fundamentos del juego, sino que lograrás que me interese todavía más por el rico universo que has creado. Lo que era una mera curiosidad en el online, puede convertirse en un Lore interesante si le pones empeño en una campaña bien trabajada.

 

bf campaña

 

 

Que he ahí otro punto crucial de este tema. Sé que algunas campañas no tienen razón de ser en un juego multijugador, pero yo no soy partidario de eliminarlas. Yo no soy de los que dice: “Si algo no casa, lo quitas” Yo soy de los que dice: “Pues cúrratelo un poco mejor hasta que encaje” Porque todos conocemos las insípidas y aburridas campañas que tienen los juegos multijugador más populares como los últimos Battlefield, por ejemplo. Pero con que solo se hayan trabajado un poco más, nos hubieran ofrecido algo mucho más rico y profundo que un simple modo de entrenamiento con un argumento metido de por medio. Con un poco más de dedicación hubiera sido perfectamente posible crear una campaña mucho más entretenida y original. Pero ¿Cuál es el problema? Que la desarrolladora solo centrará sus esfuerzos al multijugador, quedándose sin tiempo ni dinero para hacer un modo singleplayer como es debido.

 

En segundo lugar está el tema de Entrenarse pero divirtiéndose. La campaña puede servir como un gran modo de entrenamiento que te enseña los fundamentos básicos del juego antes de entrar al trapo con el online y, si está hecho bien, puede quedar hasta divertidísimo de jugar. Muchos ni siquiera te meten un modo de entrenamiento como es debido y te sueltan en mitad del online sin tener puta idea de cómo jugar, por lo que estarás condenado a ser una esponja de balas y a un ciclo infinito de derrotas hasta que le cojas el tranquillo muy forzosamente. Y otros muchos te ponen como cutre sustitutivo un horrible modo con bots que no ofrece nada de contenido ni rejugabilidad. En lugar de hacer como Rainbow Six Siege y ponerme un cutre modo de caza al terrorista con los mapas del online, pues ponme una épica campaña en la que me cargo a terroristas en variadas localizaciones del globo y encarnando a lo más selecto de las fuerzas especiales. Si hasta Counter Strike lo pudo hacer, tú no tienes excusa.

 

 

O mejor todavía. Ponme los 2. Haz mismamente lo que hacían los Rainbow Six Vegas: Dame una campaña y también modo caza al terrorista tanta para disfrutarlas tanto en solitario, como en modo cooperativo. Pero lo más importante: DAME CONTENIDO. El tercer punto a tratar en esta reflexión ¿Por qué limitarse en ese aspecto? Dame todo lo que puedas ofrecer y más. Eso es lo que garantiza la longevidad de un juego y no su puto modo multijugador. Incluso Call of Duty Black Ops 3 ofrece generosas cantidades de contenido más allá de su modo multijugador. Tienes la campaña, la campaña con zombies, el modo zombies aparte, el Dead Ops Arcade y todo el multijugador con la posibilidad de jugarlo a pantalla partida y con bots. Hasta el que se ha considerado el “Mínimo común denominador” ha sacado mayor contenido y apoyo al jugador offline que la mayoría de juegos de esa índole. Y eso es para pensarlo detenidamente.

 

Pero lo que sin duda da que pensar y es el punto crítico de esta reflexión, es algo que me da putos escalofríos solo de razonarlo. Si tenemos un juego que solo y exclusivamente se basa en el juego online y en el multijugador por internet, pensad esto: Si da el caso de que el juego no triunfa, tiene poca acogida o directamente es que han pasado X años y han chafado los servidores: ¿Qué coño nos queda? UNA MIERDA. Eso es lo que nos queda. En cuanto cierren los servidores, se acabó el juego. En cuanto un juego online deja de tener apoyo online, no tienes juego. Es decir, estás comprándote algo que al cabo de unos años será completamente inútil e inservible. Compras un juego que en determinado momento no podrás jugar. Un juego con fecha de caducidad.

 

walker assault

 

 

Por tanto no es demasiado extremista el aventurarse a decir que no compras un juego, compras un modo multijugador disfrazado de juego. Un modo multijugador por lo que te cobran 60 pavazos y te dicen que es un juego completo. EL FORRO PELUDO DEL HEMISFÉRIO DERECHO DE MI HUEVO IZQUIERDO TIENE MÁS CONTENIDO QUE ESO. En casos como Battlefront, TitanFall, Evolve o cientos de ejemplos más, no tienes un juego completo, tienes un modo multijugador a precio de juego completo susceptible a ser eliminado en cualquier momento. Por lo que al final habrás pagado 60 pavos por nada y te quedarás con un disco vació cuyo valor no pasará del ornamental en tu estantería. Tendrás un juego que cometerá el pecado más capital en contra de los videojuegos: No ser rejugable.

 

Por eso siempre defiendo que en los juegos siempre se debe tener algún atisbo de apoyo al componente singlepalyer de un título. Porque en juegos exclusivamente multijugador dependes exclusivamente de la peña de que lo juegue, de si lo juegan o de si la empresa que le ha desarrollado quiere que sigas jugando. Y por eso siempre defenderé en contraposición a los juegos que son únicamente de un solo jugador, o en última instancia, de multijugador local. Porque con ellos juegas tantas veces como quieras, cuando quieras o con quien quieras. No te obligan a pasar por el aro con cientos de guiris que no entienden lo que significa “Trabajo en equipo” No te obliga a depender de tu velocidad de conexión o la calidad de los servidores y, lo más importante: No te deja a merced de lo que le apetezcan a los desarrolladores al momento de jugar.

 

Por todo ello os imploro que os lo penséis 2 veces a la hora de compraros un juego exclusivamente dedicado al multijugador online. Lo que hoy puede ser un juego con amplia gama de contenidos, mañana puede ser un desierto virtual por el que has pagado demasiado. Ojalá me lea alguna desarrolladora y tome nota de esto. Porque lo que se tiene que hacer es incentivar no solo el componente offline de los juegos, sino también los juegos exclusivamente singleplayer de toda la vida. Que el disfrutar en solitario de un juego no se convierta en un recuerdo extinto del pasado.

 

Y aquí acaba esta pequeña reflexión. Hacerme saber lo que ponáis sobre el tema en los comentarios. Un Saludo a todos.

sergiosrrubioVicio-Reflexión: La Extinción del SinglePlayer
  • Lockharth Ravenford

    Yo no lo veo tan mal desde el punto de vista del equipo de desarrollo. Mientras tu lo observas desde el prisma “Me van a quitar algo del juego”, yo creo que se puede mirar desde “No vamos a hacer un modo campaña cuando nos hemos centrado en el multijugador.”.

    Por ejemplo, en Rainbow Six Siege lo veo bien por que ya se notaba, desde la idea inicial, que no sabían muy bien que hacer con la campaña. ¿Otra historia de ataques terroristas islámicos con armas nucleares? ¿La amenaza de rusos neosovieticos con armamento EMP? ¿Con los mismos clichés del líder terrorista idealista y presuntamente carismático, el compañero de que apenas sabes nada pero se muere en medio de una misión para crear dramatismo, banderas norteamericanas ondeando al viento, etc? Hablando con Logan (Entre oleada y oleada de tanques) me di cuenta que Rainbow Six da para mucho más que todo eso, y si no son capaces de hacer nada fuera de lo típico con mejores gráficos, casi que es mejor que no hagan una campaña.

    Ahora, miremos el caso de Battlefield3 y 4, que siendo juegos pensados para el multijugador tienen una campaña. Tienen campañas cortas, insustanciales y aburridas, que se nota mucho que las añadieron por que “es la moda” y que no aportan nada después a la experiencia multijugador. Incluso, para que dieran algo al jugarlas en BF4, hicieron que desbloquearan armas y sus modificaciones en el multijugador, lo que se traduce en una solución nada orgánica para diseño del juego para que la campaña tenga algún sentido, y seguramente tomada por que encontraron que en BF3 nadie jugo la campaña después del derroche de dinero que es crear una. Son cosos como esos en los que te preguntas si valió la pena tanto esfuerzo para ofrecer una campaña…

    Sobre de que sirve el lore cuando no hay historia, observa por ejemplo “League of Legends”: Tiene detrás un gran lore fantástico/épico de naciones enfrentadas. Cada personaje tiene su historia, amistades y enemigos, familiares y otras relaciones. Descripciones de ciudades, lugares, objetos, etc… Y al final todo se reduce a encerrarlos en una arena y que se den de hostias, y conozco gente que se sabe el lore de ese juego de memoria, aunque sea aparentemente inútil, pero es una capa que añade más profundidad y personalidad al juego.

    ¿Que esto hará que el single player se extinga…? Es difícil de decir, diría que no. Como mucho que existan juegos single player y otros multiplayer, y tu podrás elegir exactamente que campaña quieras jugar y que multijugador quieres jugar. Y aun así, siempre existirá el que de los dos modos por que le es posible ofrecerlos sin que el uno o el otro se sienta que sobra. En el peor de los casos, nos podemos encontrar los juegos a trozos, con la campaña o el multijugador por separado en DLC, pero eso ya se ha demostrado no ser una idea factible desde Resident Evil 5.

    Lo único realmente malo es que cobren lo mismo por un juego con campaña y multijugador, que un juego solo con uno. Pero eso ya es culpa nuestra como consumidores comprando religiosamente los juegos de salida.

    • Sergio Sr. Rubio

      Puede que en muchos juegos multijugador una campaña no case tan bién como debería. Pero tampoco es sensato el quitarla y centrarse solo en el multijugador. Con un poco de esfuerzo y atención por parte de los desarrolladores, siempre hay oportunidad para incluir contenido singlepayer decente y entretenido. Todo lo demás son excusas

      Y digo contenido Singleplayer y no campaña. Porque si todo lo demás falla, al menos ten la decencia de meterme contenido para disfrutar yo solo. Porque de no ser asi, en cuanto dejen de dar soporte o eliminen servidores entonces no te queda nada. Tienes un gran montón de nada por el que has pagado 60 pavazos. Y llámame loco, pero por esa pasta, espero tener algo con lo que jugar de aquí al cabo de 3 años sin depender del servidor o del venazo que les de a los desarrolladores.

      Aunque una buena alternativa siempre son los juegos exclusivamente singleplayer: Si quieres jugar tu solo sin complicaciones, pues juega a esa clase de juegos. Wolfenstein The New Order y Shadow Warrior son ejemplos recientes. Pero esto ya parece más la excepción que la norma, y paulatínamente cada vez son menos juegos así los que tenemos para disfrutar. Por mucho que lo neguemos el contenido singleplayer se está erradicando.

  • Fenixwave

    Tu lo has dicho, la respuesta es no comprar esos videojuegos, por eso no tengo Titanfall, Star Wars Battlefront y Rainbow Six Siege. Lo triste es que juegos como Halo 5 también pongan todos sus esfuerzos en el multijugador, y la campaña sea tan corta y de meto requisito. Saludos afectuosos.

    • http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

      Peor para ellos. Hay mucha gente que seguía HALO por la historia y se compraba la consola como pasó con Halo o con Halo 3. Con HAlo 5 no he sentido la necesidad de comprar la consola.

      • Sergio Sr. Rubio

        Yo precisamente era uno de esos pringaos. Largos quedan los años de las épicas campañas de Halo 1,2 ODST y Reach…

    • Sergio Sr. Rubio

      Lo que hay que hacer es sencillo. Cada vez que sacan el shooter exclusivamente multijugador de turno, te juegas a un Wolfenstein, Shadow Warrior, Doom, Half Life o Bioshock y recerdas cuando las campañas no solo eran el atractivo prinipal sino una maravilla en si mísmas.

  • http://zonadelta.net/zhols/ Zhols

    Opino al igual que tu sobre la necesidad de un modo singleplay para todos los juegos, dado que como bien dices, si sólo es un multijugador online no nos quedara nada después de que cierre los servidores (salvo en PC que siempre los mismos usuarios encuentran un modo de hacer vivir a estos juegos). Me gusto bastante el como explicaste la positivo de una campaña en juegos que enrealdiad poseen un componente multijugador.

    Un ejemplo de ello sería lo que logro el Smash Bros. Brawl, posiblemente no era necesario, pero fue bastante resultón. Quizás también el Splatoon, con su campaña que apoya un poco al jugador solitario o un juego como GoldenEye de N64 que es conocido por su genial muttijugador, pero que también cuenta con una gran campaña casi al mismo nivel. El problema es que la industria del videojuego se dedica cada vez más a monetizar cada parte del contenido de los juegos, un ejemplo son estos juegos online a precio de juego completo.

    Lo que es ello siempre agradezco los juegos con campaña cooperativa y multijugador, especialmente los que poseen este apartado de manera local.

    Saludos! Buena reseña.

    • Sergio Sr. Rubio

      La verdad es que el PC y la extensa comunidad que tienen sus juegos resulta ser un buen consuelo. Gracias a gente dedicada en cuerpo y alma al juego, al menos tienes algo a lo que aferrarte cuando a este le hayan dado la patada sus desarrolladores

      Las empresas y desarrolladores tienen que empezar a comprender de una maldita vez que es tan importante para vender un juego su campaña como su multijugador y no uno por encima del otro. Que tiene que ser un juego completo en ambos ámbitos. Y no un juego multijugador con un “extra”

      Y eso también es verdad. Ante competitivos roña que te fuerzan a jugar contra niñatos y guiris siempre es mejor un buen Bro-Operativo con colegas frente a la consola.

  • http://zonadelta.net/sr-jack Sr. Jack

    Lo que sucede es que el dinero del jugador de toda la vida vale lo mismo que el dinero del jugador que pone tres veces el juego en la consola y no lo usa más, Creo que muchas desarrolladoras ya ven como un gasto armar una campaña que termina jugando una escasa parte de la gente que compra los juegos, digo, cuantas personas puedes conocer que compren un Call Of Duty por su historia…
    El grueso de las ventas de un juego siempre proviene de personas no tan involucradas en el mundillo que se lo compran porque es “lo nuevo” “lo último”, y le cuelan juegos como Evolve o Titanfall que no creo que tengan más de tres años de vida. Es más si sale un Evolve 2 o un Titanfall 2 la vida se acorta aún más.
    Pero bueno quizás con el tiempo el publico madure y empiece a no comprar juegos descartables jaja Saludos.

    • Sergio Sr. Rubio

      Coño, pues no es una mala teoría y me da que has dado en el clavo. Ahora el mercado lo mueven la gran masa de consumidores idiotas que pagan mucho y no juegan nada. Ojalá tengas razón y lleguen a darse cuenta de las insensateces que están haciendo.

      Bueno, seguro que lo harán, en cuanto vean lo que les queda en la cuenta corriente y lo jodida que habrán dejado la industria…

  • http://zonadelta.net/atreides/ Atreides

    Vergonzosamente tengo que reconocer que yo una vez piqué y me compré un juego que solo tenía multijugador. Titanfall. En mi favor, presumían de tener una historia que se jugaba con el nline pero siguiendo el argumento. Al final la campañña consistía en poco más que jugar los mapas en un orden siendo de un bando y luego siendo del otro. Además, la tenue historia era imposible de seguir por lo que decías en tu magnífica entrada, estás en plena batalla con francotiradores, mechas y tíos pegando saltos mientras llueven las granadas y esperan que escuche la voz de fondo. El juego está muy bien, es muy divertido, pero hubiera sido la caña con una campaña de verdad.

    Dentro de un tiempo querré volver a jugar y no podré porque no habrá nadie.

    En fin, que totalmente de acuerdo, conforme iba leyendo se me ocurrían ejemplos de lo que decías que luego eran los que ponías, así que más de acuerdo imposible.

    Saludos fremen.

    • Sergio Sr. Rubio

      Exacto. No era una campaña, lo que hacías era jugar al mísmo modo multijugador con una rotación de mapas determinada y con un par de líneas de diálogo de por medio.

      Y por mucho que no nos guste, todo juego online acabará siendo así cuando capen sus servidores: Un montón de nada y contenido vació por valor de 60 eurazos. Menuda mierda de futuro nos espera como esto se generalice.

  • http://elparamodemencey.blogspot.com.es/ Mencey

    De forma general no me suelen gustar los juegos multijugador, mayormente por lo que bien dices de que cuando caigan los servidores adiós al juego y porque me irrita muchísimo tener que depender del comportamiento de otro jugador para poder disfrutar de la experiencia. Y ni hace falta mencionar lo ridículo que queda todo un mundo cuando el lore es metido con calzador o directamente ni se le da importancia porque el caso sea pegar tiros.

    También es cierto que la mayoría de ejemplos que has puesto tienen un público objetivo bastante concreto, aquel relacionado con ratas y doritos. Que ojo, el jugador de toda la vida también puede acabar consiguiendo alguno de éstos pero siguen siendo una minoría en comparación y las compañías saben bien que la campaña no es lo que buscan, que si quieren campaña iran a… no sé, Metal Gear Solid.

    Y ahora me vuelvo a la campaña de Spec Ops The Line. Y sin haber probado el multijugador.

    • Sergio Sr. Rubio

      También es eso. Tu disfrute del juego depende de que no te encuentres con un montón de ilipollas en el online y tengas partidas decentes. Estas a merced de la gente y, por norma general siempre te tocarán gilipollas.

      Es otra de las razones de peso para defender los juegos singleplayer. Te diviertes tu, sin complicaciones con lo que te ofrece el juego solo para ti y punto. Y si, lamentablemente el targe y público objetivo son niñatos que piensan que el online es la vida y nosotros, los que PIENSAN, somos minoría. Y donde está la pasata es donde irá la industria.

      Espero que cambie esta tendencia al cabo de un tiempo, porque de no ser así los buenos juegos se extinguirán junto con su contenido offline. Y +1000 Puntos de Critério y buen gusto te has ganado por el Spec Ops The Line xD