/deltachan/ - El imageboard de Zona Delta

Comparto enteramente tu opinion al respecto de la consideracion de los videojuegos como arte. A veces me encuentro con que la gente quiere forzar las cosas porque si, como si al considerarlo arte les diesen una medallita y la sociedad dejase de considerarlos frikis. No veo que sea necesario, quizas porque independientemente de si son o no arte yo disfruto de los videojuegos. Y coincido en que tiene el material para que sea arte, aunque aun no ha llegado el momento. No estoy en contra del debate ni de que se acepten como arte, pero a veces quieren forzar las cosas y no creo que sea el camino adecuado.

Respecto a la libertad que puede o no darte un videojuego, si bien es mucha, creo que aun es poca. Quizas por mi pasion hacia los juegos de rol tradicionales siempre me ha parecido que el libre albedrio en los videojuegos estaba demasiado encorsetado. No obstante guardo la esperanza de encontrar alguna vez un juego que traspase esa linea definitivamente.

Los videojuegos SI son un arte, pero del mismo modo que no llamarías Transformers arte pues tampoco lo son el 99% de los títulos que salen al año.

Luego ya es cosa de cada uno el donde poner la vara de medir, si más alta o más baja. NieR por más que me guste no creo que sea arte, pero igual Albert si puede considerarlo como tal.

>>4800

¿Que hay de Bayo?
¿Lo consideras una obra de arte?

>>4802

Nope.Bayo me parece una Obra Maestra, lo cual es distinto que ser una Obra de Arte. Es la refinación máxima de un género y por ende una obra a seguir por el resto de videojuegos, aka maestra, pero no es arte. No deja de ser un juguete de la hostia. Uno que me encanta, ojo, pero un juguete, un juego. No lo llamaría arte.

Braid o Hotline Miami, por ejemplo, si los veo como arte, y esto me resulta curioso porque Braid jugablemente me "aburre" y Hotline Miami me parece "divertido", pero el ser arte o no no lo valoro en esos términos. Juraría que hice un texto largo hará dos años explicando esto bien y con clama
calma.

Para mi que un juego sea o no arte tiene más que ver con el uso que da del medio y del jugador, el cómo lo convierte en una pieza activa para enviar su mensaje. Braid en última instancia habla sobre la obsesión, pero solo puedes saber esto si te obsesionas ocn el juego y buscas en internet formas concretas de romperlo para descubrir el final secreto y a partir de ahí te tomas unos minutos para reflexionar sobre lo que acabas de hacer.

Por eso lo considero arte, requiere del jugador para enviar su mensaje, y que el jugador haya hecho eso refuerza ese determinado mensaje.

Hotline no comento porque no sé si lo has jugado.

Little Inferno, por ejemplo, no lo considero arte pero es uno de esos títulos que QUIZÁS podría aceptar como arte si alguien me lo argumentase medianamente bien.
Los juegos de telltale no, porque no deja de ser un libro donde escoges la frase.
Save the date QUIZÁS si, dentro de bastante tiempo he de planteármelo.

Pero eso, Obra maestra no lo veo igual que Obra de arte.

>>4803
Creo que el concepto de arte es bastante subjetivo, si bien en la diferenciación de obra maestra y de obra de arte me has convencido.

>>4804
Si, es MUY subjetivo, por eso digo que cada uno pondrá la vara de medir donde quiera. Albert por ejemplo si cree que NIeR es arte. Cada uno sabe qué meter, pero me parece muy cerrado simplemente decir que "no son arte". Creo que estamos hablando de un medio con muchas más posibilidades que el cine, por ejemplo, y mucha de la gente que les niega esa valoración no ha jugado más allá de los lanzamientos triple A de turno.

Yo nunca diré que el cine no es arte aunque no tenga NI UN SOLO EJEMPLO de que lo es porque no conozco el medio en suficiente profunidad, y probablemente diría lo mismo de Cómics (y sé MUCHO de cómics).

>>4805

¿Pero consideras al contrario que posees suficientes conocimientos sobre videojuegos para considerarlos arte? Volvemos a ser subjetivos, ¿dónde esta el tope de conocimientos que te da derecho a decidir que es arte y que no?

>>4806

Duno, es una valoración de cada uno eso. No estoy diciendo que tú o Albert esteis o no capacitados, no lo sé. Creo que yo sí lo estoy, es distinto. He probado en profundidad muchos géneros, he visto la evolución del medio, he leído mucho al respecto, he presenciado debates muy interesantes sobre la valoración del medio, he aprendido a analizar mecánicas jugables y diseño de niveles, implementación de personajes y narración… Creo que, hoy en día, estoy en condiciones de valorar si un título es arte o una obra maestra y si no lo es. Luego cada uno puede decidir qué valor le da a mi opinión, pero eso ya es otro tema.

Ahora, esto no significa que sepa de todo y pueda valorar cualquier juego. Dame un juego anterior a PS2 y la jodimos, o uno de lucha y no sé decirte si quiera si está bien programado o no.

Para eso tenemos a Albert, pero dale una experiencia indie nicho a él y a ver qué te comenta.

>>4807

Personalmente creo que es un medio demasiado joven para considerarlo como tal. Creo que el arte va a la par de la cultura y que su deber es el de contribuir en cierta forma al enriquecimiento de la sociedad. Creo que no se le esta dando el tiempo necesario a los videojuegos para que contribuyan en su justa medida. Los videojuegos como medio serán arte cuando la sociedad, una sociedad que carezca de los conocimientos para juzgarlos de forma especifica, los reconozcan y acepten como tal.

El poder del pueblo. Todo muy democratico vaya.

La pregunta no esta en que considero yo arte sino que considera la sociedad arte. Es innegable que hay muchas obras pictoricas que forman parte de la cultura y del desarollo de los pueblos y por tanto sel genero humano

>>4808

La verdad es que no considero correcto que sea el pueblo el que decida.

La mayoría de la gente solo cree que la pintura es arte porque se lo han dicho desde niños, y si les preguntas "¿Por qué este cuadro es arte?" muchísimos te dirán simplemente "Porque es bonito", o "Porque es lo que dice mi profesor de bachillerato". Muy poca gente realmente entiende el por qué algo es arte, pero se le considera así porque simplemente porque "Todo el mundo lo hace". Podríamos hablar de memética y demás, pero para nuestro tema es más productivo enfocarlo hacia otras artes: ¿por qué este edificio es arte y no ese otro que tenemos que derribar? ¿Porque es más viejo? ¿Más grande? ¿Porque es un lugar turístico? La mayoría de la gente (entre la que me incluyo) desconoce el por qué algo es considerado arte, así que no creo que la solución del videojuego pase por simplemente esperar a que pasen las generaciones y se asimile como parte de nuestro legado cultural sin que la mayoría entienda el por qué tiene esa valoración.

Imagina dentro de 90 años. O mejor, 400 años.

Yo he explicado por qué creo que Braid es arte, pero puede que entonces simplemente la gente lo llame "arte" por lo viejo que es y porque la gente habla bien de él en los libros y los museos. No deberíamos simplemente relegar a la masa el encumbrar una corriente artística como tal sino que nosotros mismos, gente metidos en el mundillo, somos los que realmente debemos empezar a darle la consideración que se merece

>>4809

Pero entonces partimos de la idea de que solo alguien con suficientes conocimientos del medio puede encumbrarlo al concepto en si

>>4810

Si, yo parto de esa base. Creo que cualquier medio requiere de un conocimiento experto para valorar si es arte o no (lo que no quita que si alguien con ese conocimiento te lo explica puedas estar de acuerdo o no)

>>4811

Pero entonces habria que determinar a que nivel deben estar esos conocimientos. Cuantos juegos habria que terminar? Seria necesario el 100%? Habria juegos que habria que jugar si o si? Porque? No condicionario esto su opinion?
Habria de tener en cuenta la opinion de otras personas mas expertas que el? En que medida?
Es complejo

>>4812

Como ya he dicho, no estoy proponiendo un estándar obligatorio para cada uno.

Y si, es complejo de narices, por eso es un tema del que paso bastante y me suelo guiar de mi propio criterio al respecto.

Y si, creo que para valorar X cosas es necesario una base. No puedes por ejemplo valorar Symphony of the night con total justicia si no has jugado antes Super Metroid, por poner un ejemplo rápido de dos exponentes universales de un género. Por poner otro ejemplo, valorar Madoka sin conocer el anime es distinto que si sabes lo que es una chica mágica y comprendes que se trata de una deconstrucción.

Otra cosa: que un autor tenga pretensión artística no implica que su producto acabe resultando arte.

Solo un apunte: creo que la cualidad paródica y satírica de Bayonetta le conceden una cierta dimensionalidad extra respecto al concepto "juguete"

A ver, ¿Qué es lo que hace que el arte sea arte? Bien. En la historia del arte, por ejemplo, se ha demostrado miles de veces que una obra puede existir, puede ser IGNORADA durante siglos, y luego ser rescatada por un crítico X, rescatar qué es lo que hacía grande a esa obra, y pasar a formar parte de un "cánon". En el arte da igual el aspecto estético en muchas ocasiones, o los materiales con los que esté hecha una obra, e incluso en ocasiones da igual la motivación del autor. Incluso hay cosas que están sometidas a un juicio constante de si esto es o no arte (¿alguien se ha pasado por el MACBA y ha visto lo que tienen puesto?).

Se puede ignorar una obra completamente durante siglos. En literatura castellana estudiamos a Góngora, pero el culteranismo se ignoró durante siglos y en su epoca y durante los años siguientes, ni si quiera se publicaron los textos en el momento, y cuando lo hicieron tampoco fueron una gran revolucion. Pero viene alguien y te dice: "Mira, el culteranismo es ya no transmitir emociones, sino la maestría y la belleza del lenguaje condensadas en poesía". Hacer que decir "mira, esta mujer sa pinchao con una aguja" sea terriblemente bonito

Yo no comulgo con esto de Góngora y el culteranismo, por ejemplo. Hay muchas concepciones de arte: que si el valor estético de una obra, la intención del autor (que meparece un tema importante pero, igual que Suditeh, opino que la intencion de un autor NO hace que algo sea arte automaticamente), las sensaciones que despierta..

creo que el punto aquí es que si queremos elevar a los videojuegos (Que están aun en pañales) como arte, lo que hay que valorar no es "la música, el apartado artístico, la historia". Porque entonces lo estamos valorando como música, como pintura, y como literatura. (Indudablemente creo que la banda sonora de NieR es arte, ojo. Y creo que la de Drakengard también, es Stravinsky puro y duro antes de su etapa clásica). Aquí se podría contestar con el debate clásico (no de típico, sino el que se tenía en su época) de que la Ópera es "el arte total" por tener pintura, escultura y música condensados en una sola cosa, además de explicar al mismo tiempo una historia. Pero prefiero no meterme en eso). Los videojuegos, para ser considerados arte, creo que deben desarrollar un "lenguaje propio", una "identidad propia". Comunicar en conjunto, aprovechando las cosas intrínsecas del videojuego y no de ningún otro arte, y hacer sentir de una forma en que ninguna película, canción, novela, o lo que tú quieras, te pueda hacer sentir o llegar

Y es por esto que por ejemplo, el citado Braid me parece más cercano a lo que comentamos que otros juegos, sin saber muy bien si lo consideraría como arte o no. ¿Hay algún juego que considere yo arte? No te sé responder, pero creo que sí pueden llegar a serlo. Pero estamos en pañales, esto lleva apenas ¿30? ¿40? años (depende de qué consideremos el primer videojuego, que también hay debates al respecto), y no fue hasta hace poco más de 20 años que los juegos no empezaron ni si quiera a tener historia, y en muchos casos muy simples (no digo que sea necesaria una historia para ser arte, ojo).

Respecto al sentimiento que te pueden comunicar, creo que el ejemplo de Braid es interesante (aunque sigo valorando más a Braid por su originalidad como juego de puzles que por lo que hay detrás, también he de decirlo), y por ejemplo, es lo que decíais. "Eso" de NieR, que solo es posible hacerte sentir como videojuego, "eso" de Drakengard o "eso" de Drakengard 3, son las cosas que me enamoraron irremediablemente más aún de tres obras completamente disfuncionales, pero que me volaron la cabeza por tres conceptos (diferentes entre ellos, pero todos irremediablemente Cavia), y que me pusieron la piel de gallina por lo que representaban, que no voy a decir por spoilers. Como juguetes son muy inferiores a otras cosas, pero si tuviera que elegir a algún videojuego como arte, lo haría con cosas de este estilo. Que solo podrían comunicarte ese mensaje como videojuegos, y no como peliculas o libros.

Podríamos decir: ¡¡eh!! Ya está todo inventado, no se puede hacer nada más! Los videojuegos son lo que son y no llegarán a más.

Pero incluso dentro del mundo de la escultura, puedes mirarlo detenidamente y darte cuenta de avances increíbles por todo lo que representan. Puedes mirar "El rapto de Proserpina" como una simple escultura hecha con mucho detalle, especialmente en los cuerpos desnudos de sus dos protagonistas, o puedes mirarla como esa escultura increíble que hace que explote tu cabeza cuando te das cuenta de que El rapto de Prosérpina explica una historia completa, dependiendo del ángulo en que la mires: desde la izquierda, la llegada de hades, desde el frente, el rapto de prosérpina y cómo sufre ella, y desde la derecha vemos ya al Cancerbero, que marca la llegada de Hades y Prosérpina al inframundo.

Tras más de 2000 años de esculturas clásicas increíbles y realistas, llega Bernini con el rapto de prosérpina y te explica una historia, un mito, con una sola figura aparentemente estática que cambia según la forma en que la mires. Si algo tan asentado como la escultura pudo (y puede, y podrá) hacer algo así, ¿por qué los videojuegos no van a poder evolucionar a ese punto en el que tengan un lenguaje propio, en el que ya no sea solo "la banda sonora, la historia, el apartado artístico, son arte" sino "ESTO, COMO CONJUNTO, ES ARTE"?

>>4814
Si y no. Le añade una mayor dimensión al personaje, cierto, pero no me parece suficiente como para valorarlo como arte, ni mucho menos. Memento por ejemplo aprovecha su narración para hablar de cómo vive y percibe el mundo alguien con una lesión en la formación de recuerdos, peeeero eso no implica que automáticamente sea arte (que podría serlo, no tengo ni idea, quizás Luna u otro cinéfilo fanático podría decirlo mejor que yo). Bayonetta en su núcleo no deja de parecerme un producto mecánicamente perfecto pero sin la menor pretensión artística.

>>4815

>Comunicar en conjunto, aprovechando las cosas intrínsecas del videojuego y no de ningún otro arte, y hacer sentir de una forma en que ninguna película, canción, novela, o lo que tú quieras, te pueda hacer sentir o llegar

Estoy muy muy de acuerdo con esto.

Para que un juego me parezca arte debe hacer algo único de su medio, algo que no pueda aportarme el cine o la literatura

Hablando de Proserpina y lo que comentábamos antes sobre el conocimiento, yo de Proserpina podría decir que es una locura el detalle de como marca los dedos en el muslo e la chica y que me vuela la cabeza, pero luego puedes ver a un tío como este analizar la escultura y directaemnte pegarte un tiro porque tiene muchísimo más que un profano es incapaz de captar: http://jmnavarron.blogspot.com.es/2015/06/el-rapto-de-proserpina-gian-lorenzo.html?view=classic

Y con esto se termina el copypaste, pues hasta el momento ha sido todo. Ahora os toca a los demás meter baza, discutirnos, llamarnos idiotas hipster que pierden el tiempo discutiendo chorradas y demás familia.

Vamos a ver, por partes.

1 - Según mi modo de verlo, los videojuegos YA tienen lenguaje propio, y el mayor ejemplo que se me ocurre es en un género muy denostado: los walking simulators. En The Stanley Parable nos podemos ir a la izquierda o a la derecha, con una gran variedad de formas de verlo: puede ser un desafío a la autoridad, puede ser una nueva forma de desafiar la figura del narrador, puede ser un estudio sobre el comportamiento humano… Pueden ser muchas cosas, y es simplemente elegir a que lado caminar.

En Spec Ops: The Line puedes actuar o no actuar, y dependiendo de lo que hagas, la historia avanzará de una manera u otra.

Si conduces con cuidado en GTA IV, es una apasionante historia sobre un veterano de guerra, y si conduces por la acera, también, pero vista de una manera más violenta, o incluso humorística.

En Dead Rising puedes divertirte humillando a los zombis, puedes huir de ellos, seguir la historia, salvar a gente, descubrir la verdad o todo a la vez, siendo cada una de estas variantes una forma de ver la naturaleza humana.

Estos son los ejemplos que se me ocurren, pero puedo estar así todo el día.


2 - En mi opinión, CUALQUIERA puede opinar sobre lo que sea. Para poner un ejemplo, diré que uno de los primeros cómics que leí fue La broma asesina, y pude apreciar todo lo bueno que tenía, a pesar de mi poco bagaje. ¿Qué con el tiempo le he visto más matices? Por supuesto, pero NUNCA se deja de aprender, así que me parece una falacia eso de "necesitas comprender el medio". Conozco a muy poca gente que le guste el heavy metal extremo como me gusta a mí, pero no es por falta de conocimiento musical, es simplemente porque por una razón u otra no les llama la atención.


3 - Ya que Sudit me ha mencionado, sí, considero al cine como un arte más. Pero lo detallaré mejor en el último punto.


4 - Que le den a la RAE, en mi opinión, el arte es lo que cada uno considere arte. Pondré un ejemplo sexual: la masturbación masculina parece a simple vista simple: agarrar, subir y bajar compulsivamente. Pero si el usuario u otra persona se lo trabajan bien, masajeando el glande, acariciando los testículos, lubricando… la cosa deriva en algo parecido a lo que algunos llamarían arte, ¿no?

Por ello, simplemente diré que este debate es banal y carente de sentido. El ballet me parece aburrido, y los videojuegos divertidos. Fin.

En otro orden de cosas, yo tuve el placer de contemplar El rapto de Proserpina en un viaje que hice a Roma, y ahora que os leo, me dan ganas de volver solo para fijarme en los matices que comentáis. Y precisamente ahí es donde está el arte.

>>4815
Los videojuegos tienen un lenguaje propio y distinto a cualquier otro arte, la interactividad, el que dependiendo del jugador el juego transcurre de una u otra forma, el juego influye en el jugador y este en el juego. Es cierto que está formado por imágenes, sonidos y un guión pero en tanto que depende del jugador que el juego avance ya es distinto de las demás artes.

En cuanto a si es un arte, creo que tiene el potencial para serlo. Como hay que partir de una base, la fundamental es la pregunta de "qué es arte" y como no se me acaba de ocurrir a mí sino que es un debate que ya Aristoteles se planteaba, me lo he saltado y he ido a la RAE que, en su acepción segunda dice: "2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."

Por tanto, los videojuegos, que sí sabemos fehacientemente que son una industria, tienen ese handicap de la visión personal y desinteresada pues son en su amplísima mayoría producto de equipos de especialistas en diversas disciplinas y con una inequívoca vocación comercial, nada desinteresada.

Sin embargo, en la actualidad, y creo que desde el descubrimiento de la imprenta, esa visión desinteresada queda disminuida con una explotación comercial que afecta a todas las artes con lo que se podría decir que el arte según esa definición no existiría a menos que el que lo haga no tenga interés por el dinero.

Así que relajando la parte de el desinterés, está la parte de la visión personal. Creo que también se da en los videojuegos a pesar de que en muchos casos no hay una visión personal sino el resultado del trabajo colectivo que da al final un producto con unas ideas pero ¿Es una visión personal? ¿De quién y acaso no llegará transformada por todos los que han contribuido para realizar esa visión?

Con todo esto, parece que los videojuegos se encuentran con el mismo problema que el cine, la arquitectura, y en menor medida los cómics y la literatura. Esa visión personal y desinteresada no se da en muchos casos. Pero con todo estas artes son admitidas como tales. No significa, ni mucho menos que todo lo que se produzca en estas disciplinas sea arte pero sí que se producen obras de arte dentro de ellas.

Todas ellas tienen un lenguaje propio, como los videojuegos según decía al principio. Por tanto y después de todo este tocho, creo que Los videojuegos serán un arte en tanto las demás disciplinas con las que comparten características son admitidas como tales.

Pero ¿Qué hace que esas otras disciplinas sean un arte y no una maestría como la ebanistería, por ejemplo? Creo que son dos cosas. Un lenguaje propio y distinto, por un lado, y el tener obras maestras que reivindiquen que esa disciplina es arte.

Es decir, si solo existieran películas de Paco Martínez Soria, nadie diría que el cine es arte. Pero si te preguntan ejemplos de arte en el cine o en la escultura se acude a las "Obras Maestras". ¿Y cuales son esas obras maestras? Las que el consenso de la sociedad dice que lo son. El rapto de proserpina es una obra maestra ¿indiscutida? puede que no, pero por consenso se admite. Pero es más fácil porque hasta a un neófito le impresiona ya que representa con gran virtuosismo una mujer. Pero ¿"Las señoritas de avignon" son arte? Sí, por consenso se admite que lo es. Pero si se quisiera atacar se podría desde el punto de vista del realismo. Es decir, ha de haber un consenso que diga que es una obra maestra, no basta con la opinión personal cuando hablamos de algo universal como es el arte.

El caso es que en mi opinión se necesita un lenguaje propio y obras maestras para que un arte se admita como tal porque al final decidir que es y que no es arte tiene una parte subjetiva y los videojuegos son muy jóvenes y, en mi opinión, aún no pueden competir con las demás artes. No tienen suficientes obras maestras absolutas, no hay aún ese consenso en la sociedad. Aún. Pero sin la más mínima duda las tendrá y yo creo que será, no solo un arte, sino la suma de todas ellas que sin embargo dará algo distinto y quizá incluso pueda llegar a ser la más grande de todas.

>>4818

Estoy de acuerdo en unas cosas, pero no en otras.

1) Creo que aquí estás buscándole demasiados pies al gato. Llámame pijotero, pero fuera de Stanly Parable o juegos con una pretensión previa no te compro el ejemplo, sería como verse una película del revés y decir que en realidad es una metáfora de como todas las malas acciones tienen un inicio pacífico. O leerse un libro saltandose páginas solo porque "es nuestra historia". No lo veo, la verdad, por más que me monte un Nuzlocke donde Oak sea un tirano el juego nunca va a ir de eso, somos yo y mi fanfiction los que estamos forzando la maquinaria.

2) Ojo, opinar por supuesto cualquiera puede opinar. Mi argumento va más enfocado a la diferenciación de por qué un producto es superior a otro y se merece la valoración de Arte. Yo puedo decir que Bohemian Rhapsody es la puta hostia, pero soy incapaz de darte un solo argumento de por qué se merece ser "arte" (el "Me inspira cosas" me parece demasiado superficial para poder considerarlo un argumento de por si).

3) Esperaba un poco de lección de cine y tal y me encuentro con una polla. Qué es esto, ¿El club de la lucha?

Venga, va, ya que quieres que saque a relucir mi diploma de cinéfilo, allá vamos: sí, el cine es arte. Ejemplo: la primera escena de Metrópolis. Solo con ver a esos obreros cabizbajos caminar tristemente hacia su turno de trabajo, te da a entender que la sociedad no está nada equilibrada entre pobres y ricos, que la vida de trabajador no es plena ni justa y que el futuro al que nos encaminamos no es nada alentador. TODO ESO EN UNA PUTA ESCENA.

Y eso siendo una peli de 1927, cuando el cine era más joven de lo que son los videojuegos ahora.

Entraría el debate de si el cine no es arte porque mezcla la pintura (la elección de planos y decorados de Fritz Lang) y la música (la maravillosa composición de Gottfried Huppertz), pero como he dicho antes, es cuestión de lo que opine cada uno. Además, las cosas pueden evolucionar, ¿no? Que se pretende si no, ¿que el cine y los videojuegos sean un montón de puntitos en una sola dimensión yendo de un lado a otro y sin música que armonice?

Respecto al punto 1, cada cual tiene su forma de ver algo, así que no se le puede cuestionar su criterio a la hora de valorar. "Buscando a Nemo" me parece una película de un padre que busca a su hijo para cepillárselo (busca en Wikipedia lo que hacen los peces payaso cuando se muere la hembra), y aunque otros simplemente digan que Pixar escogió a ese tipo de pez porque era bonito, me da igual, me parece una historia incestuosa.

Hay quien NO lo consideraría arte por la parte morbosa, hay quien SI la consideraría arte por la parte morbosa, y otros simplemente pasan de eso y se centran en los personajes, en el guión o en la parte técnica. ¿Y sabes qué? Que cada uno tiene razón en su cabeza, hasta que no lleguemos al final bueno de Evangelion no hay más discusión.

Como hace apenas dos meses ya comenté todo este tema en mi blog, y no me apetece ponerme a escribir otra vez lo mismo de nuevo, os he hecho esta imagen que resume mi punto de vista bastante bien. Si alguien quiere comentarlo o debatir, adelante, a ver si puedo sacar un hueco para responder.

(Ahora sí que lo he puesto en el hilo correcto, leches)

Yo siempre he valorado por encima de las cosas la interactividad en los videojuegos y la jugabilidad. Con esto pienso que los videojuegos tienen lo suficiente para considerar que existe un lenguaje propio y cada persona es libre de pensar o no lo contrario, siendo para mí válido.

Para mí Bayonetta puede valer como arte de la misma forma que Braid, Limbo, Spec Ops o Hotline Miami ya no solo por el significado que le podemos dar a las acciones que el jugador dispone, también por las sensaciones que puede llegar a transmitir.

En el caso de Bayonetta me encanta la libertad a la hora de combatir, la fuerza, agilidad y estilo en cada enfrentamiento donde le prota puede llegar a tener un poder descomunal que nos haga sentir los putos amos del universo. De la misma forma pasa con Resident Evil o Silent Hill donde la pautas marcadas por la jugabilidad nos hacen sentir indefenos, vulnerables y en un ambiente hostil. Sin embargo esto dista de estar atado ya no solo por que cada jugador lo sentirá diferente, si no también por lo mencionado por Lunarevelen gracias a la libertad.


La diferencia radica en que las personas pueden hacer eso sin tener que romper las reglas impuestas por el juego, por así decirlo, cosa que si haríamos en caso de leer un libro desde la página 76 y pasar a la 32 para despúes saltar al final y regresar al prólogo… creo que eso hace único a los videojuegos.

En todo caso es lo pensado por este servidor, no vengo a venderle nada a nadie, aunque… viendo el nivelazo me siento como el tonto de la clase :_D y no lo conseguiría aun queriendo.

>>4826
Veo que opinamos igual, pero te ha quedado genial la forma de decirlo.

Now when I say it is just a video game, I am saying that the object of most games is to make a profit. Fun is what the average gamer is looking for when they drop 60 bucks (I pre-ordered this game because I heard it was Clover's resurrection and God Hand, Viewtiful Joe, and Okami are some of mai waifus). Quality of execution is not art. When we talk about art, we talk about the fine arts coloquially. The reason why I have a boorish reaction to anyone that does the art gig is well… I have dealt with too much cocksucking with things such as Heavy Rain, Beyond Two Souls, and other "ART OMFGKLSDJFLK:SDJF" things that idiots freaked out about because it is the new crack the David Cages of the world were selling that drug season (and don't get me on a tirade about FFXIII). Their first goal was not to develop art, they wanted to make a high octane game that had a kickass atmosphere. They executed that goal perfectly for what they wanted to do by making the surrounding elements perfectly accomidating that, which can end with that statement of "art". Yes, you can call it art, I will just yell at you because I have a resentment of what I like to call art games. 

>>4831
I don't think most of what is considered art was made with the intention of "creating art" as opposed to "creating x." A lot of older "art" was at the time of creation treated as merchandise or tools. And regardless of that, to base what is and isn't art on the intention of the artist, specifically when it neither adds, detracts, or is drawn upon/acknowledged by the piece in any way, is just playing with semantics. The piece itself hasn't changed, so it's status shouldn't either.

To me, art has nothing to do with making you think. It's just something through which the creator expresses themselves through or tries to get a reaction from the viewer/user.

To me, an action game can be art in terms of DESIGN. Things like pacing, variety, manipulating the players sense of vulnerability, tension, excitement, etc. is no different to me than the finely tuned oscillations of a song through it's melody, which is also art and stirs up intense reactions in us the same way a game based purely around gameplay design can. It is also just as subjective as music (unlike say, a craft) in that there are many flavors and tastes in gameplay design with no one direction being objectively "better".

Of course that's just my opinion, which you are free to disregard if you don't see it that way. There's no set in stone definition of art, and artists have been arguing about what is art and what isn't art since the Renaissance with no real progress to speak of since then towards a universally acceptable definition. Labels are like that, really. Especially for something almost entirely grounded in subjectivity.

Me aburre un pelín este debate, sin ánimo de ofender. Los videojuegos tienen su parte de arte, su parte de juego. Algunos enfatizan más en la parte de juego, otros en la de arte, otros buscan un punto medio entre ambos. Y ya, no veo demasiado que rascar a esto.

>>4835
En mi opinión, no existen los debates aburridos sino los ponentes flojos.

>>4836

Yo creo que como todos pensamos un poco igual, no hay nada demasiado interesante que debatir.

Entonces vámonos todos al hilo de gatos y al de porno:

>>4836
IOPUUUUTAAAARG XDDD

Voy a hacerle un bump a esto a ver si alguien se anima a comentar y reavivar el debate antes de que lo envíe al Legacy.

>>5821
algún día debería leerme esto con calma tbh. Pero es que veo tanto tocho cuando todo se reduce a

>el arte es intentar comunicar de forma indirecta una idea
>los videojuegos pueden hacer eso

That's fucking it